建设工程施工合同纠纷 （2016）鲁06民终2210号

依据民事诉讼法律的规定，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实负有提供证据予以证明的法定义务，举证不能或不充分的，应当依法承担不利的法律后果。本案上诉人虽然在二审期间提出了自己的上诉主张，认为被上诉人没有参与实际施工，被上诉人与原审被告莱州建设集团的分包合同系虚假的，但对此却提供不出确实充分的证据予以佐证，也无证据反驳或推翻原审法院对有关事实的认定及处理，故原审对于被上诉人实际施工人地位的认定并无不当。关于上诉人提出的管辖权异议问题，本案一审期间上诉人的该异议已经过两级人民法院依法处理，上诉人认为本案应由龙口市人民法院管辖，没有法律依据，本院不予支持。关于上诉人提出的工程存在质量问题不符合竣工验收条件的主张，因一审庭审中上诉人自认涉案工程已投入使用，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”，对于上诉人的该项上诉主张本院不予支持。关于上诉人主张的一审判决程序违法问题，证据不足，本院亦不予采信。综上，原审法院所作判决认定事实清楚，证据确

依据民事诉讼法律的规定，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实负有提供证据予以证明的法定义务，举证不能或不充分的，应当依法承担不利的法律后果。本案上诉人虽然在二审期间提出了自己的上诉主张，认为被上诉人没有参与实际施工，被上诉人与原审被告莱州建设集团的分包合同系虚假的，但对此却提供不出确实充分的证据予以佐证，也无证据反驳或推翻原审法院对有关事实的认定及处理，故原审对于被上诉人实际施工人地位的认定并无不当。关于上诉人提出的管辖权异议问题，本案一审期间上诉人的该异议已经过两级人民法院依法处理，上诉人认为本案应由龙口市人民法院管辖，没有法律依据，本院不予支持。关于上诉人提出的工程存在

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁06民终2210号上诉人（原审被告）：龙口万达橡胶有限公司，住所地：龙口市诸由观镇工业园。法定代表人：杜宗雨，总经理。委托代理人：姜福松，龙口市诸由观法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：于延华，农村居民。委托代理人：程绍吉，山东文景律师事务所律师。原审被告：莱州建设集团有限公司，住所地：莱州市文化东路。法定代表人：李秉良，总经理。委托……