买卖合同纠纷 （2019）晋08民终3261号

原告提供被告书写的欠条“今欠铝合金款壹万肆仟肆佰贰拾元（11420）宁重阳2015.11/8”，根据出具欠条时间及法庭对案外人朱保东的调查笔录。宁重阳的欠款是与腾飞铝业发生的合同纠纷，且被告辩称该款项已结算。为此，原告以苏永杰个人为主体起诉并不适格。故裁定驳回原告苏永杰的起诉。 本院认为：上诉人苏永杰持被上诉人宁重阳出具的欠条向人民法院提起诉讼主张权利，而被上诉人宁重阳在诉讼过程中对欠条真实性未提异议，且对上诉人苏永杰与案外人朱保东曾共同经营“腾飞铝业”的事实予以认可，结合案外人朱保东在一审法院所作调查笔录中陈述的内容，可以认定上诉人苏永杰与本案具有直接利害关系。至于案涉款项是否已经结算等事实，应在案件实体审理过程中查明并依法裁判。综上，上诉人苏永杰的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院驳回上诉人苏永杰起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销稷山县人民法院（2019）晋0824民初1266号民事裁定； 二、本案指令稷山县人民法院审理。 本裁定为终审

原告提供被告书写的欠条“今欠铝合金款壹万肆仟肆佰贰拾元（11420）宁重阳2015.11/8”，根据出具欠条时间及法庭对案外人朱保东的调查笔录。宁重阳的欠款是与腾飞铝业发生的合同纠纷，且被告辩称该款项已结算。为此，原告以苏永杰个人为主体起诉并不适格。故裁定驳回原告苏永杰的起诉。 本院认为：上诉人苏永杰持被上诉人宁重阳出具的欠条向人民法院提起诉讼主张权利，而被上诉人宁重阳在诉讼过程中对欠条真实性未提异议，且对上诉人苏永杰与案外人朱保东曾共同经营“腾飞铝业”的事实予以认可，结合案外人朱保东在一审法院所作调查笔录中陈述的内容，可以认定上诉人苏永杰与本案具有直接利害关系。至于案涉款项是否已经结算等事实

山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋08民终3261号 上诉人（原审原告）：苏永杰，男，1975年3月3日出生，汉族，住山西省稷山县。 委托诉讼代理人：吴建东，山西圣剑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁重阳，男，1979年9月9日出生，汉族，住山西省稷山县。 上诉人苏永杰因与被上诉人宁重阳买卖合同纠纷一案，不服稷山县人民法院（2019）晋0824民初1266号民事裁……