民间借贷纠纷 （2015）宁民终字第2173号

本案争议焦点：1.钱宏云主张的三笔借款是否成立；2.戴立新向钱宏云打款的行为能否视为归还案涉借款；3.如果钱宏云主张的债权成立，茆小静是否应当对上述债务承担共同还款责任。关于钱宏云所主张的三笔借款是否成立的问题。首先，关于2007年9月30日借条载明的40万元借款。法院认为，2007年，钱宏云与戴立新关系较好，且钱宏云长期从事个体经营，有支付现金的能力，借款后双方关系一直保持不变，无证据证明有胁迫事实。钱宏云现提供了借条证实双方就该笔借款存在借贷合意，现有证据亦表明钱宏云有提供大额现金的能力以及双方之间有借贷资金往来的事实，戴立新仅以口头陈述反驳。两者比较钱宏云提供证据的证明效力较大，故该笔借款应当予以认定。其次，关于2012年12月21日借条载明的60万元借款。法院认为，2012年12月22日，戴立新给钱宏云发短信称明天还钱，12月24日双方的短信又有“已到账”、“谢谢钱总”的表述。根据双方汇款凭证、短信记录，结合钱宏云的陈述，能够确认如下事实：2012年12月21日，钱宏云借给戴立新20万元，12月23日，戴立新归还钱宏云20万元，12月24日，钱宏云再次借给戴立新20万元。因此，

本案争议焦点：1.钱宏云主张的三笔借款是否成立；2.戴立新向钱宏云打款的行为能否视为归还案涉借款；3.如果钱宏云主张的债权成立，茆小静是否应当对上述债务承担共同还款责任。关于钱宏云所主张的三笔借款是否成立的问题。首先，关于2007年9月30日借条载明的40万元借款。法院认为，2007年，钱宏云与戴立新关系较好，且钱宏云长期从事个体经营，有支付现金的能力，借款后双方关系一直保持不变，无证据证明有胁迫事实。钱宏云现提供了借条证实双方就该笔借款存在借贷合意，现有证据亦表明钱宏云有提供大额现金的能力以及双方之间有借贷资金往来的事实，戴立新仅以口头陈述反驳。两者比较钱宏云提供证据的证明效力较大，故该笔借

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第2173号上诉人（原审原告）钱宏云，女，汉族，1969年5月10日生，现羁押于常州监狱。委托代理人靳玉忠，江苏方胜律师事务所律师。委托代理人江舒扬，江苏朗宁律师事务所律师。上诉人（原审被告）戴立新，男，汉族，1966年11月25日生，现羁押于常州监狱。上诉人（原审被告）茆小静，女，汉族，1969年4月1日生，某小学教师。以上两上诉人的……