加工合同纠纷 （2015）浙甬商外终字第34号

本案的主要争议焦点为安泰公司出具的编号为XVI62133872、金额为100000元的银行转账支票，是否为安泰公司支付给加德公司的加工费。首先，编号为XVI62133872银行转账支票正本上载明的收款人为加培公司，款项也最终入账至加培公司银行账户，而安泰公司认可与加培公司之间存在业务往来，加培公司亦认可收到该笔款项，并承认该款项系安泰公司支付给其的加工费。可见，无论从转账支票本形式上还是从款项最终支付情况来看，编号为XVI62133872银行转账支票载明的100000元款项系被用于安泰公司支付给加培公司的加工款。其次，留存在安泰公司处的转账支票存根系安泰公司的单方记账凭证，加德公司虽然认可存根处签名的张雪君系其职工，但对该记载内容并不认可，同时认为该支票系支付给加培公司的款项。加培公司则明确是其委托张雪君签收的支票，认可该支票是安泰公司支付给其的加工费。故该转账支票存根记载内容不足以对抗加德公司的诉讼主张。最后，安泰公司于2014年10月30日向加德公司出具对账单确认尚欠加德公司加工款137049.30元，安泰公司辩称受到胁迫才出具该份对账单，但未能举证证明存在胁迫的情形，其应承担举证

本案的主要争议焦点为安泰公司出具的编号为XVI62133872、金额为100000元的银行转账支票，是否为安泰公司支付给加德公司的加工费。首先，编号为XVI62133872银行转账支票正本上载明的收款人为加培公司，款项也最终入账至加培公司银行账户，而安泰公司认可与加培公司之间存在业务往来，加培公司亦认可收到该笔款项，并承认该款项系安泰公司支付给其的加工费。可见，无论从转账支票本形式上还是从款项最终支付情况来看，编号为XVI62133872银行转账支票载明的100000元款项系被用于安泰公司支付给加培公司的加工款。其次，留存在安泰公司处的转账支票存根系安泰公司的单方记账凭证，加德公司虽然认可存根

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬商外终字第34号上诉人（一审被告）：宁波市鄞州安泰制衣有限公司。法定代表人：徐志林，该公司执行董事。委托代理人：章卫光。委托代理人：曹小明。被上诉人（一审原告）：宁波加德轻纺织品有限公司。法定代表人：程亦民。委托代理人：张斌。委托代理人：龚永茂。一审被告：徐志林。上诉人宁波市鄞州安泰制衣有限公司（以下简称安泰公司）为与被上诉人宁波加德轻纺织……