买卖合同纠纷 （2019）皖01民终8856号

徐林根与易祥公司签订的《产品销售合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同效力予以确认。关于双方签订的《产品销售合同》是否达到解除条件系本案的争议焦点。徐林根主张易祥公司未按约定，在合同签订前向其提供产品的相关资料，导致其提供的厂房与机械尺寸不匹配，以至于无法安装使用。首先，徐林根未有证据证明其提供的厂房在双方合同签订后建成，或在易祥公司的指导、帮助下建成；其次，徐林根上述主张与其关于“厂房系根据易祥公司提供的尺寸基础上建成”的陈述内容相矛盾；再次，即使出现厂房与机器尺寸不匹配的矛盾，不必然导致合同目的不能实现，双方应本着沟通协商的原则，通过调整产品布局等方式途径解决矛盾。综上，徐林根以此为由并已从第三方购买安装了替代产品，案涉合同无法继续履行为由，要求解除合同不符合双方合同约定，也不属于法定解除情形，对此诉请不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决：驳回徐林根全部诉讼请求。一审案件受理费4300元，减半收取案件受理费2150元，由徐林根负担。二审期间，徐林根向本院提供下列证据：官网的咨询记录，证明易祥公司作为卖方，答应为买

徐林根与易祥公司签订的《产品销售合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同效力予以确认。关于双方签订的《产品销售合同》是否达到解除条件系本案的争议焦点。徐林根主张易祥公司未按约定，在合同签订前向其提供产品的相关资料，导致其提供的厂房与机械尺寸不匹配，以至于无法安装使用。首先，徐林根未有证据证明其提供的厂房在双方合同签订后建成，或在易祥公司的指导、帮助下建成；其次，徐林根上述主张与其关于“厂房系根据易祥公司提供的尺寸基础上建成”的陈述内容相矛盾；再次，即使出现厂房与机器尺寸不匹配的矛盾，不必然导致合同目的不能实现，双方应本着沟通协商的原则，通过调整产品布局等方式途径解决矛盾。综上，徐林

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终8856号上诉人（原审原告）：徐林根，男，1971年8月29日出生，汉族，住江西省贵溪市三县。委托诉讼代理人：叶振东，安徽品涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏应好，安徽品涵律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）:合肥易祥农业机械智能装备有限公司，住所地安徽省合肥市经开区桃花工业园拓展区玉兰大道以西，统一社会信用代码91340123……