企业借贷纠纷 （2019）鲁15民初523号

民安公司与日照银行聊城分行、百货大楼、马颊河投资公司签订的《委托代理协议》、《委托贷款借款合同》和《借款担保合同》，是各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。民安公司通过日照银行聊城分行向百货大楼支付了借款，履行了合同义务。百货大楼未按约定的用途使用借款，且未按合同约定的时间偿还借款本息，已构成违约。民安公司要求百货大楼偿还借款本息，并承担支付律师费、保全保险费等因违约产生的损失，符合合同约定。本案涉案标的巨大，律师事务所收取200000元代理费并未明显偏高。百货大楼要求调整律师代理费数额，没有相应证据，本院不予支持。马颊河投资公司自愿为百货大楼的上述债务承担连带责任保证担保，应在保证范围内向民安公司承担连带清偿责任。在承担清偿责任后，有权向百货大楼进行追偿。马颊河投资公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第三百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、山东省聊城市百货大楼有限责任公司于本

民安公司与日照银行聊城分行、百货大楼、马颊河投资公司签订的《委托代理协议》、《委托贷款借款合同》和《借款担保合同》，是各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。民安公司通过日照银行聊城分行向百货大楼支付了借款，履行了合同义务。百货大楼未按约定的用途使用借款，且未按合同约定的时间偿还借款本息，已构成违约。民安公司要求百货大楼偿还借款本息，并承担支付律师费、保全保险费等因违约产生的损失，符合合同约定。本案涉案标的巨大，律师事务所收取200000元代理费并未明显偏高。百货大楼要求调整律师代理费数额，没有相应证据，本院不予支持。马颊河投资公司自愿为百货大楼的上述

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁15民初523号原告：聊城市民安置业有限公司。住所地：聊城市前许街16号。法定代表人：李庆军，总经理。委托诉讼代理人：吴艳霞，北京市京师（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖柱存，北京市京师（聊城）律师事务所律师。被告：山东省聊城市百货大楼有限责任公司。住所地：聊城市东昌西路2号。法定代表人：李贵杰，董事长。委托诉讼代理人：许尚俊，山东平……