（2014）郑行初字第286号

该证据不符合证据形式要件且原告不认可其真实性，本院不予采信。被告其他证据，原告对其真实性、关联性均无异议，可作为认定本案事实的依据；但原告均不认可其证明目的。原告认为被告证据3说的是耕地，其他土地应按省里标准补偿；被告证据4不是政府行为，其中补偿标准及数据不真实、不合法，如永久占地补偿单价，没有相关证据佐证；被告证据5明确被告划拨的是土地补偿和安置补助费两块，土地补偿给刘庄村，而安置补助费应给村民个人；被告证据6、7、8中的安置补助费应给村民个人。原告对被告证据证明目的的上述异议，本院认为，关于补偿标准的异议不属本案审查范围，本院不予评判；关于土地补偿费和安置补助费是否应支付给村民个人的异议系本案争议焦点，将在本院认为部分综合评述。被告对原告证据的真实性均无异议，但均不认可其证明目的。对原告证据1，被告认为仅能证明领取青苗费情况，不能证明原告被征用土地的亩数，临时用地上也可能有青苗费；本院认为该证据仅能证明原告领取青苗费的土地亩数，在无其他证据相印证的情况下，不能证明原告所主张的应获土地补偿费和安置补助费的土地亩数。对原告证据2，被告认为涉案土地征收发生在2009年，而该证据是2012

该证据不符合证据形式要件且原告不认可其真实性，本院不予采信。被告其他证据，原告对其真实性、关联性均无异议，可作为认定本案事实的依据；但原告均不认可其证明目的。原告认为被告证据3说的是耕地，其他土地应按省里标准补偿；被告证据4不是政府行为，其中补偿标准及数据不真实、不合法，如永久占地补偿单价，没有相关证据佐证；被告证据5明确被告划拨的是土地补偿和安置补助费两块，土地补偿给刘庄村，而安置补助费应给村民个人；被告证据6、7、8中的安置补助费应给村民个人。原告对被告证据证明目的的上述异议，本院认为，关于补偿标准的异议不属本案审查范围，本院不予评判；关于土地补偿费和安置补助费是否应支付给村民个人的异议系

河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）郑行初字第286号原告王运福，男，汉族，1947年2月17日出生，住郑州市。委托代理人杜伟，北京维诺律师事务所律师。被告郑州市二七区人民政府，住所地郑州市二七区政通路85号。法定代表人陈红民，区长。委托代理人姚实，该区副区长。委托代理人赵立新，河南天基律师事务所律师。原告王运福不服被告郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）未支付征地补偿费一……