借款合同纠纷 （2017）豫16民终4024号

金宝宣与李现华签订的借款合同，无威胁、欺诈或趁人之危情形，不违反法律强制性规定，应受法律保护。李现华应按诚实信用原则，积极地履行自己的还款义务。金宝宣将96万元出借给李现华后，李现华应当偿还金宝宣借款本金及利息。李现华辩称其该笔借款是向薛某所借，并且已经偿还了，薛某当庭表示，李现华向其所借的100万元就是本案的借款，薛某认可李现华已经偿还了其100万元，并将该100万元交付给了薛某、金宝宣、刘学政三人所经营的借贷公司了，但金宝宣认为没有收到其100万元。李现华与金宝宣签订有借款合同，并向金宝宣出具有收据，故李现华认为是向薛某借款而非本案金宝宣借款的抗辩理由不成立，法院不予采信。薛某表示在合伙时将诉争款给付了金宝宣、刘学政、薛某三人所开的借贷公司会计了，金宝宣对此予以了否认。关于薛某是否将李现华的借款交付给了金宝宣，薛某、金宝宣可以就合伙协议纠纷另案起诉。李现华偿还给薛某的100万元，薛某对此予以认可，但金宝宣对此不予认可，李现华可向薛某行使追偿权。金宝宣要求李现华偿还借款本金96万元及利息的请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九

金宝宣与李现华签订的借款合同，无威胁、欺诈或趁人之危情形，不违反法律强制性规定，应受法律保护。李现华应按诚实信用原则，积极地履行自己的还款义务。金宝宣将96万元出借给李现华后，李现华应当偿还金宝宣借款本金及利息。李现华辩称其该笔借款是向薛某所借，并且已经偿还了，薛某当庭表示，李现华向其所借的100万元就是本案的借款，薛某认可李现华已经偿还了其100万元，并将该100万元交付给了薛某、金宝宣、刘学政三人所经营的借贷公司了，但金宝宣认为没有收到其100万元。李现华与金宝宣签订有借款合同，并向金宝宣出具有收据，故李现华认为是向薛某借款而非本案金宝宣借款的抗辩理由不成立，法院不予采信。薛某表示在合伙时

河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫16民终4024号上诉人（原审被告）：李现华，女，汉族，1960年2月16日生，住淮阳县。委托诉讼代理人郭力，河南郭力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金宝宣，男，汉族，1976年9月13日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人范威力，河南众望律师事务所律师。上诉人李现华因与被上诉人金宝宣借款合同纠纷一案，不服川汇区人民法院作出的201……