民间借贷纠纷 （2016）浙01民终469号

何某的证言和周国中的陈述不一致，在无其他证据相互印证的情况下，本院对其证明效力不予确认。经本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，周国中作为完全民事行为能力人，对自己向楼伟江出具借条确认借到140000元款项之行为应承担法律责任。周国中主张该借条系其预先向楼伟江出具，而后按需提取有违常理。周国中主张本案属于赌场上赌资的借贷，但未提供相应证据予以证明。楼伟江是否系法院执行案件的被执行人，和楼伟江有无能力出借本案款项无必然联系。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，周国中的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4386元，由上诉人周国中负担。本判决为终审判决。审　判　长　　黄江平审　判　员　　崔　丽代理审判员　　夏文杰二〇一六年三月十六日书　记　员　　林叶红

何某的证言和周国中的陈述不一致，在无其他证据相互印证的情况下，本院对其证明效力不予确认。经本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，周国中作为完全民事行为能力人，对自己向楼伟江出具借条确认借到140000元款项之行为应承担法律责任。周国中主张该借条系其预先向楼伟江出具，而后按需提取有违常理。周国中主张本案属于赌场上赌资的借贷，但未提供相应证据予以证明。楼伟江是否系法院执行案件的被执行人，和楼伟江有无能力出借本案款项无必然联系。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，周国中的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终469号上诉人（原审被告）：周国中。委托代理人（特别授权代理）：周国英。被上诉人（原审原告）：楼伟江。委托代理人（特别授权代理）：周磊，浙江宝铉律师事务所律师。原审被告：孙小雅。上诉人周国中因与被上诉人楼伟江、原审被告孙小雅民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧商初字第4715号民事判决，向本院提起上诉。本院于20……