生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）粤19民终5946号

本案系健康权纠纷，而非张青主张的提供劳务者受害责任纠纷,具体理由详见下文。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕上诉人张青、冯汉昌上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：一、张青与中首公司、冯汉昌、张毅之间是承揽关系还是劳务关系；二、火灾发生的原因以及张青对自身损失的扩大是否存在过错。劳务关系与承揽关系在形式上的区别主要为：双方是否存在控制、支配、从属关系及劳动条件的提供及劳动方式。本院认为,张青主张其与张毅、中首公司、冯汉昌存在劳务关系依据不足。根据本案现有证据及各方陈述的事实，本院认定张青与冯汉昌之间存在承揽关系，张青与张毅、中首公司、刘亮崧之间不存在承揽或劳务法律关系。理由如下:一、大朗镇犀牛坡村村民委员会人民调解委员会出具的《情况说明》是经张青申请该委员会出具的,张毅及中首公司未参与该委员会主持的调解工作,也未承诺支付张青全部治疗费用,且该《情况说明》未能反映出张青与张毅、中首公司之间的法律关系。二、张青不能以张毅为其垫付医疗费200000元为由推断张毅及中首公司与张青之间存在劳务关系。三、张青主张与冯汉昌、张毅等约定以每日400元的

本案系健康权纠纷，而非张青主张的提供劳务者受害责任纠纷,具体理由详见下文。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕上诉人张青、冯汉昌上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：一、张青与中首公司、冯汉昌、张毅之间是承揽关系还是劳务关系；二、火灾发生的原因以及张青对自身损失的扩大是否存在过错。劳务关系与承揽关系在形式上的区别主要为：双方是否存在控制、支配、从属关系及劳动条件的提供及劳动方式。本院认为,张青主张其与张毅、中首公司、冯汉昌存在劳务关系依据不足。根据本案现有证据及各方陈述的事实，本院认定张青与冯汉昌之间存在承揽关系，张青与张毅、中首公司、刘亮崧之间

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5946号上诉人（原审原告）：张青，男，1987年11月10日出生，汉族，住江苏省溧水县，委托诉讼代理人：潘炯阳，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁良平，广东南天星律师事务所律师。上诉人（原审被告）：冯汉昌，男，1985年9月19日出生，汉族，住广东省云浮市云安区，委托诉讼代理人：唐文，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审……