（2016）云28行终39号

根据行政诉讼法的规定，行政行为的相对人和其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案昆明山推公司认为其代国洋公司向光大银行昆明分行履行了保证责任，代为履行了全部还款义务，但从州交通警察支队提供的个人贷款合同看，并无保证人，只有抵押人李庆国和国洋公司；昆明山推公司提交的债务代偿证明书、债务代偿通知书均为复印件。合同法规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。还规定当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。而昆明山推公司未提交债权转让，或者有效的法院裁判文书，或者国洋公司未付清价款的证据，因此，昆明山推公司无证据证实其是该行政行为的相对人或者利害关系人，不具备原告诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条（一）项之规定，裁定：驳回原告昆明山推公司的起诉。上诉人昆明山推公司上诉称，原审法院就上诉人并非本案涉诉行政行为的相对人或者利害关系人所述理由均不成立。首先，原审开庭

根据行政诉讼法的规定，行政行为的相对人和其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案昆明山推公司认为其代国洋公司向光大银行昆明分行履行了保证责任，代为履行了全部还款义务，但从州交通警察支队提供的个人贷款合同看，并无保证人，只有抵押人李庆国和国洋公司；昆明山推公司提交的债务代偿证明书、债务代偿通知书均为复印件。合同法规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。还规定当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。而昆明山推公司未提交债权转让，或者有效的法院裁判文书，或者国洋公司未付清价款的证据，因此，

云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）云28行终39号上诉人（原审原告）昆明山推工程机械有限公司。法定代表人李进学，董事长。委托代理人张光敏，云南入世律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人钱晰璇，云南入世律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）云南省西双版纳傣族自治州公安局交通警察支队。法定代表人李立新，支队长。委托代理人丁传红，云南泰华律师事务所律师。原审……