追偿权纠纷 （2016）粤06民终8168号

本案争议的焦点包括两个方面，一、南翔公司是否有代偿事实，代偿金额是否为5627376.11元。二、刘应津应承担何种责任。对此一审法院分述如下：关于第一个争议焦点。化建韶关分公司因曾广用为主债务人的执行案件交纳5627376.11元到三水区人民法院后，向南翔公司发出《付款通知书》，要求南翔公司对该款承担责任，南翔公司因此将5627376.11元支付给化建韶关分公司，两者金额相符，可认定南翔公司有代偿事实。虽然化建韶关分公司后来与申请人达成和解协议以500万元结算，法院实际已退付450万元给申请人，但该执行案尚未结案，最终结案金额未能确定，多出部分款项也未退予化建韶关分公司，而南翔公司现时确已发生损失5627376.11元。因此，从公平的角度出发，曾广用应先行向南翔公司付回该款，如执行结案金额确定法院将多出款项退还给化建韶关分公司后，曾广用认为该款应退归其所有，其可就该部分金额另行向化建韶关分公司或南翔公司主张索回。曾广用要求中止本案诉讼，一审法院不予采纳。关于第二个争议焦点。曾广用并不具备建筑工程施工资质，其与化建韶关分公司签订的《工程承包合同》违反了《中华人民共和国建筑法》和《最高人民

本案争议的焦点包括两个方面，一、南翔公司是否有代偿事实，代偿金额是否为5627376.11元。二、刘应津应承担何种责任。对此一审法院分述如下：关于第一个争议焦点。化建韶关分公司因曾广用为主债务人的执行案件交纳5627376.11元到三水区人民法院后，向南翔公司发出《付款通知书》，要求南翔公司对该款承担责任，南翔公司因此将5627376.11元支付给化建韶关分公司，两者金额相符，可认定南翔公司有代偿事实。虽然化建韶关分公司后来与申请人达成和解协议以500万元结算，法院实际已退付450万元给申请人，但该执行案尚未结案，最终结案金额未能确定，多出部分款项也未退予化建韶关分公司，而南翔公司现时确已发生

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终8168号上诉人（原审被告）：刘应津，男，1950年1月3日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：龙思，广东通法正承律师事务所律师。委托诉讼代理人：任博佳，广东通法正承律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市三水南翔房地产实业有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：何剑锋。委托诉讼代理人：李能贤，广东德良律师事务所律……