民间借贷纠纷 （2017）晋10民终1189号

张金忠向段骄昆借款28万元，有双方签订的《房地产抵押借款合同》、借款借据等为凭，同时有徐改玲做出的共同还款承诺，该院予以确认。借款到期后张金忠未能归还，段骄昆要求张金忠、徐改玲归还28万元借款，承担利息的诉讼请求，该院予以支持。关于冯洪家、苏连枝的担保问题，该笔借款既有物的担保又有人的担保，根据《物权法》176条的规定，债权人要求保证人承担保证责任，符合法律规定。苏连枝、冯洪家担保责任是否免除为本案争执焦点，本案中保证人与债权人约定承担保证责任至主债务本息还清时止，视为约定不明保证期间，根据《担保法》解释第32条的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，段骄昆在保证期间内即2012年11月13日前未向苏连枝、冯洪家行使保证权利。根据《担保法》解释第31条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，据此冯洪家、苏连枝的保证责任免除。据此原审法院作出（2015）临尧民初字第616号民事判决：一、被告张金忠、徐改玲在本判决生效后十五日内偿还原告段骄昆借款28万元，并承担该款从2009年11月13日至判决生效之日止约定的月息17.5‰的利息。二、驳回原告段骄昆对被告冯洪家、苏

张金忠向段骄昆借款28万元，有双方签订的《房地产抵押借款合同》、借款借据等为凭，同时有徐改玲做出的共同还款承诺，该院予以确认。借款到期后张金忠未能归还，段骄昆要求张金忠、徐改玲归还28万元借款，承担利息的诉讼请求，该院予以支持。关于冯洪家、苏连枝的担保问题，该笔借款既有物的担保又有人的担保，根据《物权法》176条的规定，债权人要求保证人承担保证责任，符合法律规定。苏连枝、冯洪家担保责任是否免除为本案争执焦点，本案中保证人与债权人约定承担保证责任至主债务本息还清时止，视为约定不明保证期间，根据《担保法》解释第32条的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，段骄昆在保证期间内即2012年11月

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋10民终1189号上诉人（原审原告）：段骄昆，男，1977年3月3日生，汉族，住临汾市。委托代理人：李晓军，山西国华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张金忠，男，1965年2月2日生，汉族，住临汾市。被上诉人（原审被告）：徐改玲，女，1……