保证合同纠纷 （2016）赣04民终1670号

依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百七十三条第二款“权利人向债务保证人、债务人的代理人或者财产代管人主张权利的，可以认定诉讼时效中断”的规定，2013年11月5日，夏玉兰向德安县人民法院递交诉状，请求判决被告刘彦凡、陈永红及保证人江黄河、德安县华丰纺织有限公司承担还款责任，夏玉兰诉借款人刘彦凡、陈永红及保证人江黄河、德安县华丰纺织有限公司的诉讼时效均已中断。2015年3月26日，德安县人民法院裁定驳回原告夏玉兰的起诉，该诉讼时效的起算日应为2015年3月27日。本案被上诉人夏玉兰于2015年11月26日再次向原审法院起诉，并未超过诉讼时效。上诉人诉称被上诉人与上诉人的保证合同的诉讼时效的起算日应为2013年11月20日，其2年诉讼时效最后一日应为2015年11月19日，与事实不符，不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13664元，由上诉人江黄河负担。本判决为终审判决。审　判　长　　陈小江审　判　员　　晏纯贵代理审判员　　桂　桂二〇一七年二月

依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百七十三条第二款“权利人向债务保证人、债务人的代理人或者财产代管人主张权利的，可以认定诉讼时效中断”的规定，2013年11月5日，夏玉兰向德安县人民法院递交诉状，请求判决被告刘彦凡、陈永红及保证人江黄河、德安县华丰纺织有限公司承担还款责任，夏玉兰诉借款人刘彦凡、陈永红及保证人江黄河、德安县华丰纺织有限公司的诉讼时效均已中断。2015年3月26日，德安县人民法院裁定驳回原告夏玉兰的起诉，该诉讼时效的起算日应为2015年3月27日。本案被上诉人夏玉兰于2015年11月26日再次向原审法院起诉，并未超过诉讼时效。上诉人诉称被上诉人与上诉人的保证合同的

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣04民终1670号上诉人（原审被告）：江黄河，男，1960年3月10日生，汉族，个体驾校教练，住德安县。委托诉讼代理人：杨锦林，江西博阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：项小俊，德安县浦亭法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：夏玉兰，女，1976年8月10日生，汉族，无固定职业，住德安县。委托诉讼代理人：宋俊华，德安县城镇法律服务所法律工……