侵害集体经济组织成员权益纠纷 （2017）京03民终9590号

提起诉讼的原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，赵凤忠以尉连国、李某签订的房屋买卖协议侵害集体经济组织成员权益为由，向法院提起诉讼。从本已查明的事实可知，尉连国、李某签订的房屋买卖协议加盖了村委会公章，且有村委会干部签字，可以理解为村委会对尉连国、李某之间的房屋买卖行为知情。而现有证据亦不能证实李某作为房屋买卖行为的受让方存有恶意。法律所规定的受侵害的集体成员享有的撤销权应仅限于集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定，而不应包含善意第三人。因此，无论尉连国、李某所签房屋买卖协议是否侵害集体经济组织成员权益，都不构成赵凤忠主张的撤销条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，一审法院于2017年6月裁定：驳回赵凤忠的起诉。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》之相关规定，集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民

提起诉讼的原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，赵凤忠以尉连国、李某签订的房屋买卖协议侵害集体经济组织成员权益为由，向法院提起诉讼。从本已查明的事实可知，尉连国、李某签订的房屋买卖协议加盖了村委会公章，且有村委会干部签字，可以理解为村委会对尉连国、李某之间的房屋买卖行为知情。而现有证据亦不能证实李某作为房屋买卖行为的受让方存有恶意。法律所规定的受侵害的集体成员享有的撤销权应仅限于集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定，而不应包含善意第三人。因此，无论尉连国、李某所签房屋买卖协议是否侵害集体经济组织成员权益，都不构成赵凤忠主张的撤销条件。综上，依照《中华人民共和国民

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民终9590号上诉人（原审原告）：赵凤忠，男，1959年11月16日出生。被上诉人（原审被告）：北京市平谷区黄松峪乡黄松峪村村民委员会，住所地北京市平谷区黄松峪乡黄松峪村。法定代表人：杨金瑞，主任。被上诉人（原审被告）：李某（精神残疾），女，1954年8月12日出生。法定代理人：张某（李某之子），1978年2月22日出生。委托诉讼代理人：李……