建设工程施工合同纠纷 （2017）闽09民终1360号

三建公司与恒旺公司之间形成的建设施工合同合法有效，受法律保护。三建公司将其中的土石方工序（不含爆破）施工任务发包给元宏分公司施工，双方实质上形成劳务分包关系。该劳务分包合同，不违反法律、行政法规强制性规定，系合法有效的合同。该《土石方合同》的发包方虽为项目部，但因项目部是三建公司设立的施工管理临时机构，其有权代表三建公司签订与施工活动相关的合同，故前述《土石方合同》约定的权利、义务应由三建公司享有、承担。三建公司以项目部章仅限工程内部往来使用为由，主张该《土石方合同》对三建公司无约束力，依据不足，不予采纳。该《土石方合同》的承包方虽由卢圣平个人签名，但元宏分公司认可卢圣平系其签约代表，符合法律规定，应予支持。三建公司以《土石方合同》的承包方系“卢圣平”个人签名为由，主张元宏分公司存在工程转包行为，依据不足，不予采纳。元宏分公司施工结束后，向三建公司报送的决算单，载明“超远距完成数量625363.8立方米，金额481860元”、“截止2014年12月28日，项目部共支付工程款人民币17016000元，还需支付工程款人民币5315542元”等内容。项目部工作人员陈良、冯向东及项目部经理李明

三建公司与恒旺公司之间形成的建设施工合同合法有效，受法律保护。三建公司将其中的土石方工序（不含爆破）施工任务发包给元宏分公司施工，双方实质上形成劳务分包关系。该劳务分包合同，不违反法律、行政法规强制性规定，系合法有效的合同。该《土石方合同》的发包方虽为项目部，但因项目部是三建公司设立的施工管理临时机构，其有权代表三建公司签订与施工活动相关的合同，故前述《土石方合同》约定的权利、义务应由三建公司享有、承担。三建公司以项目部章仅限工程内部往来使用为由，主张该《土石方合同》对三建公司无约束力，依据不足，不予采纳。该《土石方合同》的承包方虽由卢圣平个人签名，但元宏分公司认可卢圣平系其签约代表，符合法律

福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽09民终1360号上诉人（原审被告）：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路329号。法定代表人：左登宏，董事长。委托诉讼代理人：傅绪雷，男，系该公司职员。被上诉人（原审原告）：福建省高远建设工程开发有限公司元洪分公司，住所地福建省福清市城头镇镇政府大院一层。负责人：林庆爱，经理。委托诉讼代理人：陈文旺，男，系该公司职员。委托诉……