借款合同纠纷 （2014）长民终字第00622号

上诉人对借条是其所签字捺印的事实不持异议，故可认定被上诉人所主张借款事实的存在。公民间的合法借贷关系受法律保护。被上诉人所主张的两笔借款均未超过民事权利保护的两年诉讼时效期间。双方当事人所签31万元借条约定还款日为2013年2月30日，尽管还款日存在瑕疵，然而通过常理可以推断为2月底还款。当事人有权向人民法院提出延期举证开庭申请，但是否准许由人民法院根据案件实际情况决定，故一审法院不予延期开庭符合诉讼程序。被上诉人在一审法定期限内增加诉讼请求，一审法院依法进行合并审理符合诉讼程序。据此，上诉人针对其主张无相关证据提供，上诉理由不能成立，其主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费由上诉人承担。本判决为终审判决。审　判　长　　王　亮代理审判员　　肖俊国代理审判员　　郜文青二〇一四年六月二十五日书　记　员　　孙　颖

上诉人对借条是其所签字捺印的事实不持异议，故可认定被上诉人所主张借款事实的存在。公民间的合法借贷关系受法律保护。被上诉人所主张的两笔借款均未超过民事权利保护的两年诉讼时效期间。双方当事人所签31万元借条约定还款日为2013年2月30日，尽管还款日存在瑕疵，然而通过常理可以推断为2月底还款。当事人有权向人民法院提出延期举证开庭申请，但是否准许由人民法院根据案件实际情况决定，故一审法院不予延期开庭符合诉讼程序。被上诉人在一审法定期限内增加诉讼请求，一审法院依法进行合并审理符合诉讼程序。据此，上诉人针对其主张无相关证据提供，上诉理由不能成立，其主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长民终字第00622号上诉人（原审被告）王合启，男，汉族。委托代理人程潮立，山西健杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）田春茂，男，汉族。委托代理人耿富明，山西耿诚律师事务所律师。原审被告王青伟，男，汉族。上诉人王合启因借款合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2013）城民三初字第357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公……