（2014）临行终字第94号

原告与涉争乡村建设规划许可证上的宅基地具有利害关系，第三人辩称原告不具备主体资格与事实不符。对第三人的意见不予采纳。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为证据和所依据的规范性文件。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十六条第二款规定。被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。被告对原告的诉讼请求亦予以认可。被告作出具体行政行为的证据不足、程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》五十四条第二项1目、3目之规定，判决：撤销被告莒南县坊前镇人民政府于2010年7月颁发给第三人张永新的乡字第1207-1007003号乡村建设规划许可证。案件受理费50元，由被告莒南县坊前镇人民政府负担。上诉人张永新不服一审判决，上诉称，一、一审被告莒南县坊前镇人民政府的颁证行为没有侵犯被上诉人张永军的合法权益，被上诉人与颁证行为不具有法律上的利害关系，非本案的利害关系人，不具备本案的诉讼主体资格。二、一审法院认定事实不清，程序违法，适用法律错误。三、一审被告为上诉人颁发的被诉的乡

原告与涉争乡村建设规划许可证上的宅基地具有利害关系，第三人辩称原告不具备主体资格与事实不符。对第三人的意见不予采纳。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为证据和所依据的规范性文件。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十六条第二款规定。被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。被告对原告的诉讼请求亦予以认可。被告作出具体行政行为的证据不足、程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》五十四条第二项1目、3目之规定，判决：撤销被告莒南县坊前镇人民政府于2010年7月颁发

山东省临沂市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）临行终字第94号上诉人（原审第三人）张永新，农民。委托代理人杨静，山东品众元律师事务所律师。被上诉人（一审原告）张永军，农民。委托代理人王丽，山东广春律师事务所律师。一审被告莒南县坊前镇人民政府，住所地坊前街政府1号。法定代表人陈为菊，镇长。委托代理人刘化群，男，1958年5月出生，汉族。张永新因张永军诉莒南县坊前镇人民政府为其颁发乡村建规划许……