建设工程施工合同纠纷 （2014）菏民一终字第517号

从被告新永公司向法庭提供的建设工程承包合同及与项目经理马延兵签订的菏泽颐馨苑小区3#楼工程项目合同书、工程结算审核书可以看出，菏泽市检察院颐馨苑小区3#楼为新永公司承建。新永公司承包后将3#楼交由其十九项目部经理马延兵施工是事实。马延兵是否又将工程交由被告马敏施工、马敏是否系马延兵的工作人员、原告是否与马敏签订护栏安装协议新永公司并不知情，原告也没有提供证据予以证明。自2008年12月21日工程结算后，新永公司称3号楼工程款早已结清，原告也没有提供工程款未付清及向新永公司催要工程款的证据，因此原告要求新永公司支付工程款的证据不足，法院不予支持。应依法驳回原告要求新永公司承担责任而诉讼请求。被告马敏于工程款结算后的2010年为原告出具欠据及同意支付工程款的行为系个人行为，马敏为原告出具欠据后，原告是否向其催要过工程款，因马敏未到庭参加诉讼，其行为是其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自身承担。因此原告要求被告马敏支付工程款及利息的诉讼请求，原审法院应予支持，其数额为96784元。原告要求利息，因未约定，利息应自原告主张权利之日（2014年2月25日）起按中国人民银行规定的同期贷款

从被告新永公司向法庭提供的建设工程承包合同及与项目经理马延兵签订的菏泽颐馨苑小区3#楼工程项目合同书、工程结算审核书可以看出，菏泽市检察院颐馨苑小区3#楼为新永公司承建。新永公司承包后将3#楼交由其十九项目部经理马延兵施工是事实。马延兵是否又将工程交由被告马敏施工、马敏是否系马延兵的工作人员、原告是否与马敏签订护栏安装协议新永公司并不知情，原告也没有提供证据予以证明。自2008年12月21日工程结算后，新永公司称3号楼工程款早已结清，原告也没有提供工程款未付清及向新永公司催要工程款的证据，因此原告要求新永公司支付工程款的证据不足，法院不予支持。应依法驳回原告要求新永公司承担责任而诉讼请求。被告

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）菏民一终字第517号上诉人（原审原告）：菏泽艺通装饰工程有限公司。法定代表人：王尧斌，该公司执行董事。委托代理人：冯雅，山东信法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：菏泽市新永建筑工程有限公司。法定代表人：姜新建，该公司董事长。委托代理人：肖彦，山东诚维律师事务所律师。委托代理人：李伯章。原审被告：马敏（又名马守建），农民。上诉人菏泽艺通装饰工……