（2014）沈中行终字第429号

本溪市发展改革委员会是2011年9月8日向被告提交涉案项目申请材料，提交材料时第三人已取得涉案项目用地的土地使用权，即便原告曾承包过涉案项目的用地，但是第三人取得该土地使用权时已终止。被告于2011年9月29日核准，作出“批复”是在被告涉案项目核准程序进行之前，沈阳煤业（集团）有限责任公司2011年6月14日已经取得了涉案项目建设所需土地的土地使用权，占用原告承包地的事实已经发生，故被告作出的“批复”行为与原告承包地使用权无直接利害关系。另外，从内容上看，被告作出的“批复”仅涉及项目建设的目的，地点、内容、规模及总投资、节能环保及招标方案等内容，不涉及土地征收问题，不直接导致原告承包地性质的变化。综上，被告作出的“批复”与原告不存在利害关系，原告不具有本案诉讼主体资格。依照《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条（二）项的规定，裁定如下：驳回原告李金玉等11人的起诉。上诉人李金玉等11人上诉称：国家发展和改革委员会作出的行政复议决定书赋予了上诉人行政诉讼的救济权利，一审裁定剥夺了上诉人的合法救济途径。如果被上诉人作出的批复被依法撤销，第三人就失去了获得土地使用权

本溪市发展改革委员会是2011年9月8日向被告提交涉案项目申请材料，提交材料时第三人已取得涉案项目用地的土地使用权，即便原告曾承包过涉案项目的用地，但是第三人取得该土地使用权时已终止。被告于2011年9月29日核准，作出“批复”是在被告涉案项目核准程序进行之前，沈阳煤业（集团）有限责任公司2011年6月14日已经取得了涉案项目建设所需土地的土地使用权，占用原告承包地的事实已经发生，故被告作出的“批复”行为与原告承包地使用权无直接利害关系。另外，从内容上看，被告作出的“批复”仅涉及项目建设的目的，地点、内容、规模及总投资、节能环保及招标方案等内容，不涉及土地征收问题，不直接导致原告承包地性质的变

辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）沈中行终字第429号上诉人（原审原告）李金玉，男，1956年7月20日出生，汉族，农民，住辽宁省恒仁满族自治县。上诉人（原审原告）江敦波，男，1960年11月28日出生，满族，农民，住辽宁省恒仁满族自治县。上诉人（原审原告）谭福胜，男，1968年4月10日出生，汉族，农民，住辽宁省恒仁满族自治县。上诉人（原审原告）王忠林，男，1976年12月3……