民间借贷纠纷 （2014）吕民一终字第966号

本案的争议的焦点为上诉人薛耀鸿与被上诉人高雅红之间的借款关系是否真实。上诉人与被上诉人之间的纠纷已多次经公安机关处理，山西省汾阳市公安局演武派出所分别作出《治安调解协议书》、《行政处罚决定书》。上诉人与被上诉人于2013年12月10日分别出具保证书，均保证双方不再纠缠。上诉人薛耀鸿持被上诉人高雅红出具的两支借条向被上诉人主张债权。上诉人薛耀鸿称，被上诉人于2013年12月18日向上诉人借款20000元并出具借条一支。被上诉人于2013年10月向上诉人借款20000元，借款时未出具借据，2013年12月18日就该笔借款补充出具借条。被上诉人高雅红称该两支欠条是其于2014年2月16日书写，但系在上诉人胁迫下作出，两张欠条实际为一张欠条，因第一张欠条书写错误，被上诉人高雅红出具第二张欠条，但未将第一张欠条销毁。本院认为，本案所涉两张欠条金额、日期相同，金额为20000元，落款日期为2013年12月18日，其中一张欠条上借款人为“高雅虹”，与被上诉人高雅红所述书写错误相符。另外，上诉人与被上诉人出具保证书后再次发生借款，并出具两张相同内容借条，与常理不符。综合上诉人、被上诉人陈述以及演武派出

本案的争议的焦点为上诉人薛耀鸿与被上诉人高雅红之间的借款关系是否真实。上诉人与被上诉人之间的纠纷已多次经公安机关处理，山西省汾阳市公安局演武派出所分别作出《治安调解协议书》、《行政处罚决定书》。上诉人与被上诉人于2013年12月10日分别出具保证书，均保证双方不再纠缠。上诉人薛耀鸿持被上诉人高雅红出具的两支借条向被上诉人主张债权。上诉人薛耀鸿称，被上诉人于2013年12月18日向上诉人借款20000元并出具借条一支。被上诉人于2013年10月向上诉人借款20000元，借款时未出具借据，2013年12月18日就该笔借款补充出具借条。被上诉人高雅红称该两支欠条是其于2014年2月16日书写，但系在

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）吕民一终字第966号上诉人（原审原告）薛耀鸿，1989年8月1日。委托代理人李耀成，山西省汾阳市法律服务中心法律工作者。被上诉人（原审被告）高雅红。上诉人薛耀鸿因与被上诉人高雅红民间借贷纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2014）汾民初字第188号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人薛耀鸿及其委托代……