（2015）青民二终字第91号

2010年12月23日签订的合作协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。被上诉人是合作协议一方当事人，涉案款项亦是被上诉人根据合作协议的约定，指示张宏铭付款，张宏铭到庭作证其受被上诉人委托支付涉案投资款。因此，被上诉人既是合同当事人，亦实际履行了付款义务，被上诉人是本案适格的权利主体。该合作协议第六条约定，“工程结束后，经双方协商确定，被上诉人分红为固定报酬，上诉人一次性支付被上诉人固定利润分红为20万元。其他利润归上诉人所有”。本案中，上诉人并未承揽到绿化工程，并且约定由被上诉人返还固定利润，该协议名为合作，实为借贷。因此，上诉人应偿还收取被上诉人的投资款。2011年6月16日上诉人还另外收到被上诉人10万元，因上诉人抗辩返还给被上诉人219900元，原审法院将该款相互抵销并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人孟华负担。本判决为终审判决。审　判　长　　胡金鳌代理

2010年12月23日签订的合作协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。被上诉人是合作协议一方当事人，涉案款项亦是被上诉人根据合作协议的约定，指示张宏铭付款，张宏铭到庭作证其受被上诉人委托支付涉案投资款。因此，被上诉人既是合同当事人，亦实际履行了付款义务，被上诉人是本案适格的权利主体。该合作协议第六条约定，“工程结束后，经双方协商确定，被上诉人分红为固定报酬，上诉人一次性支付被上诉人固定利润分红为20万元。其他利润归上诉人所有”。本案中，上诉人并未承揽到绿化工程，并且约定由被上诉人返还固定利润，该协议名为合作，实为借贷。因此，上诉人应偿还收取被上诉人的投资款。20

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民二终字第91号上诉人（原审被告）孟华。委托代理人陈高华。系即墨胜和法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）李飞。委托代理人宋华锋，山东德衡律师事务所律师。上诉人孟华因与被上诉人李飞民间借贷纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第1571号民事判决，于2014年11月25日向本院提起上诉，本院于2015年1月23日受理后，依……