金融借款合同纠纷 （2016）赣01民终1254号

招行南昌分行与陈业帆签订的《个人购房借款及担保合同》以及招行南昌分行与陈琳签订的《个人贷款不可撤销担保书》，系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强行性规定，属合法有效，各方均应按约定履行自己的义务。合同订立后，招行南昌分行按约向陈业帆发放了贷款，陈业帆连续超过3个月逾期还款，已构成违约。招行南昌分行要求陈业帆提前归还借款本金、利息、罚息、复息之诉请，理由正当，证据充分，该院予以支持。《个人购房借款及担保合同》对于罚息、复息的约定未超过法律规定，陈业帆辩称合同中罚息、复息的计算标准不合理，无法律依据，对其辩称该院不予支持。陈业帆以其购买的坐落于坐落于南昌市西湖区建设西路8号千禧颐和园区北景苑1栋1单元1102室的房产为借款进行抵押，并已办理抵押登记，抵押符合法律规定，招行南昌分行依法取得了房屋抵押权，对抵押财产享有优先受偿的权利。招行南昌分行与陈琳签订的《个人贷款不可撤销担保书》中约定的保证期间为自本担保书签订之日起至借款人办妥正式抵押登记，并将房地产权证或／和房地产他项权证交由贵行保管之日止，招行南昌分行于2010年5月21日已获得南昌市西湖区建设西路8号千禧颐和园区北景苑1栋1

招行南昌分行与陈业帆签订的《个人购房借款及担保合同》以及招行南昌分行与陈琳签订的《个人贷款不可撤销担保书》，系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强行性规定，属合法有效，各方均应按约定履行自己的义务。合同订立后，招行南昌分行按约向陈业帆发放了贷款，陈业帆连续超过3个月逾期还款，已构成违约。招行南昌分行要求陈业帆提前归还借款本金、利息、罚息、复息之诉请，理由正当，证据充分，该院予以支持。《个人购房借款及担保合同》对于罚息、复息的约定未超过法律规定，陈业帆辩称合同中罚息、复息的计算标准不合理，无法律依据，对其辩称该院不予支持。陈业帆以其购买的坐落于坐落于南昌市西湖区建设西路8号千禧颐和园区北景

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣01民终1254号上诉人（原审被告）:陈业帆，男，1990年11月12日生，汉族，住江西省南昌市。委托诉讼代理人：陈爱民，江西国风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区叠山路468号，组织机构代码705561465。负责人：陈磊，行长。委托诉讼代理人：蔡定铂，江西竞平律师事务所律师。委托诉……