（2017）渝02行终92号

渝东公司不服县人社局作出的云人社伤险认决字〔2016〕346号认定工伤决定，有权提起诉讼，县人社局是适格被告。本案各方对渝东公司承包工程后将工程以内部承包形式承包给钟建，钟建再将部分工程劳务分包给秦永全，黄田明系秦永全聘用的工人，以及黄田明在工作中受伤这一基本事实无争议。本案争议焦点是确定由渝东公司承担工伤保险责任是否符合法律规定。人社部发〔2013〕34号《人力资源社会保障部关于执行＜工伤保险条例＞若干问题的意见》中第七条规定，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法承担的工伤保险责任。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；……”本案中，认定渝东公司承担黄

渝东公司不服县人社局作出的云人社伤险认决字〔2016〕346号认定工伤决定，有权提起诉讼，县人社局是适格被告。本案各方对渝东公司承包工程后将工程以内部承包形式承包给钟建，钟建再将部分工程劳务分包给秦永全，黄田明系秦永全聘用的工人，以及黄田明在工作中受伤这一基本事实无争议。本案争议焦点是确定由渝东公司承担工伤保险责任是否符合法律规定。人社部发〔2013〕34号《人力资源社会保障部关于执行＜工伤保险条例＞若干问题的意见》中第七条规定，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备

重庆市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2017）渝02行终92号上诉人（原审原告）重庆渝东建设有限公司，统一社会信用代码91500235709387492U，住所地重庆市云阳县青龙街道云江大道1102号1幢502。法定代表人黄皓，总经理。委托代理人潘永刚，重庆万忠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆市云阳县人力资源和社会保障局，住所地重庆市云阳县杏花路60号。法定代表人王江云，局长。委托代……