民间借贷纠纷 （2019）晋04民终1425号

合法的民间借贷关系受法律保护。根据在案证据及原、被告的陈述，可以证明2014年1月28日被告东垴头村委向原告刘学亮借款300000元的事实，原告起诉要求被告东垴头村委归还借款于法有据，本院予以支持。被告东垴头村委辩称由于村委换届现任村干部对于本案借款的具体事实不清楚，并对款项的来源有异议，认为借条中系先盖章后打借条，系当时村委相关人员与原告串通所为，其不应该承担还款责任。本院认为，被告对借条的真实性不持异议，且庭审中查明，东垴头村委确因修路向原告借款，即使借条中是先盖好章才填写的内容，该内容不违反法律规定，并且双方均予确认，该借条就是有效的。被告东垴头村委也只是称对上一届的事不清楚，并未提供有效证据证明该借条内容系原告与他人串通所为，故对其辩解意见不予采信。关于原告要求被告李建中偿还借款的诉讼请求，本院认为，该款项系被告东垴头村委用于修路所借，被告李建中只是作为村委的法定代表人在借据中予以签字，实际借款人系东垴头村委而并非李建中，被告李建中不应承担还款责任。关于原告主张被告支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息

合法的民间借贷关系受法律保护。根据在案证据及原、被告的陈述，可以证明2014年1月28日被告东垴头村委向原告刘学亮借款300000元的事实，原告起诉要求被告东垴头村委归还借款于法有据，本院予以支持。被告东垴头村委辩称由于村委换届现任村干部对于本案借款的具体事实不清楚，并对款项的来源有异议，认为借条中系先盖章后打借条，系当时村委相关人员与原告串通所为，其不应该承担还款责任。本院认为，被告对借条的真实性不持异议，且庭审中查明，东垴头村委确因修路向原告借款，即使借条中是先盖好章才填写的内容，该内容不违反法律规定，并且双方均予确认，该借条就是有效的。被告东垴头村委也只是称对上一届的事不清楚，并未提供有

山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终1425号上诉人（原审被告）：襄垣县北底乡东垴头村村民委员会，住所地：山西省襄垣县北底乡东垴头村。法定代表人：孟建银，职务：村委主任。委托诉讼代理人：马鹏荣，山西理冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘学亮，男，汉族，河南省林州市人，现住山西省襄垣县。委托诉讼代理人：杨理胜，襄垣县侯堡镇法律服务所法律工作者。原审被告：李建中，男，汉族，住……