林业承包合同纠纷 （2017）琼01民辖终99号

本案系林业承包合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人认为，本案应由儋州市人民法院管辖。首先，上诉人与被上诉人签订的《林业用地承包合同书》约定双方以林木分成方式分配承包收益，并非如被上诉人诉称的由上诉人支付租金。因此，被上诉人提出的因解除林业用地承包合同造成的损失应该是林木损失，涉诉标的物为儋州市林地林木，应当比照不动产纠纷由不动产所在地管辖。其次，该案原已经由儋州市人民法院和海南省第二中级人民法院审理，对案件事实更为清晰，对案件审理更为适宜，故根据法律规定，本案应由儋州市人民法院管辖。被上诉人儋州林场未作答辩。本院经审查认为，首先，本案被上诉人所诉请为解除林业承包合同给其造成的土地承包收益损失等，双方之间系林业承包合同纠纷，双方在往来函中曾就2007年至2013年的分成款以承包金方式支付达成协议，因此上述损失应认定为货币损失，而非上诉人所称属林木损失，上诉人以此认为涉诉标的物为儋州市林地林木，应当比照不动产纠纷由不动产所在地法院管辖系对法律的错误理解，本案并不符合专属管辖的规定。其次，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地

本案系林业承包合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人认为，本案应由儋州市人民法院管辖。首先，上诉人与被上诉人签订的《林业用地承包合同书》约定双方以林木分成方式分配承包收益，并非如被上诉人诉称的由上诉人支付租金。因此，被上诉人提出的因解除林业用地承包合同造成的损失应该是林木损失，涉诉标的物为儋州市林地林木，应当比照不动产纠纷由不动产所在地管辖。其次，该案原已经由儋州市人民法院和海南省第二中级人民法院审理，对案件事实更为清晰，对案件审理更为适宜，故根据法律规定，本案应由儋州市人民法院管辖。被上诉人儋州林场未作答辩。本院经审查认为，首先，本案被上诉人所诉请为解除林业承包合同给其造

海南省海口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼01民辖终99号上诉人（原审被告）：海南金华林业有限公司，住所地海口市美兰区白龙南路42号万福大厦11层B区。统一社会信用代码：×××。法定代表人：黄志源，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：海南省儋州林场，住所地儋州新州镇。统一社会信用代码：×××。法定代表人：王利堂，该林场场长。上诉人海南金华林业有限公司（以下简称金华公司）与被上诉人海南……