建设工程施工合同纠纷 （2015）菏民一终字第1063号
裁判要旨
《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款规定：代理人在代理权限内以被代理人的名义实施的法律行为，被代理人对代理人的行为承担民事责任。被告宇源公司于2012年12月15日出具的授权委托书显示仇剑为其公司的代理人，就涉案工程签署一切文件和处理与之有关的一切事务至合同履行结束止均代表公司行为，宇源公司虽主张仇剑不能代表公司签订分期还款补充协议，但未提交相应的事实和法律依据，原审法院对其辩解不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款规定：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原告与宇源公司签订的建设工程BT施工合同与三份补充协议均系双方真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。海港公司依约履行了承建义务，宇源公司也应依约支付1338万元工程价款。宇源公司与原告于2015年1月30日签订的还款协议书就价款的支付时间及逾期责任作出明确约定，宇源公司未依约支付该工程价款，应承担相应违约责任，按未付工程款1338万元自2014年6月10日起至判决生效之日止按银行同期贷款利息的四倍向海港公司支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对
摘要
《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款规定：代理人在代理权限内以被代理人的名义实施的法律行为，被代理人对代理人的行为承担民事责任。被告宇源公司于2012年12月15日出具的授权委托书显示仇剑为其公司的代理人，就涉案工程签署一切文件和处理与之有关的一切事务至合同履行结束止均代表公司行为，宇源公司虽主张仇剑不能代表公司签订分期还款补充协议，但未提交相应的事实和法律依据，原审法院对其辩解不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款规定：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原告与宇源公司签订的建设工程BT施工合同与三份补充协议均系双方真实意思表示，不违反相关法律、行政
正文（节选）
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）菏民一终字第1063号上诉人（原审被告）：曹县宇源房地产开发有限公司。法定代表人：仇剑，董事长。委托代理人：唐小敏，系该公司员工。委托代理人：马刚，山东汤都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：海门市海港市政建设工程有限公司。法定代表人：卢金涛，董事长。委托代理人：陆正平，江苏万丰律师事务所律师。原审被告：黄伯红。上诉人曹县宇源房地产开发有限公……