劳动合同纠纷 （2021）沪02民终4962号

”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：驳回麦德龙商业集团有限公司的全部诉讼请求。二审中，麦德龙公司提供银行明细、发票、费用报表一张，用以证明胡某已收到虚假报销款12，232元。对该组证据，胡某认为并非新证据，与本案无关联性。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方争议的报销款项均履行了公司的报销流程，经过了上级的批准。一审认为麦德龙公司提供的证据不足以证明胡某通过虚假报销获取公司钱款的事实，并无不当，本院予以支持。综上所述，麦德龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由麦德龙商业集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长　　孙　斌审 判 员　　焦明静审 判 员　　章晓琳二〇二一年五月二十四日法官助理　　严姚萍书 记 员　　严姚萍书

”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：驳回麦德龙商业集团有限公司的全部诉讼请求。二审中，麦德龙公司提供银行明细、发票、费用报表一张，用以证明胡某已收到虚假报销款12，232元。对该组证据，胡某认为并非新证据，与本案无关联性。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方争议的报销款项均履行了公司的报销流程，经过了上级的批准。一审认为麦德龙公司提供的证据不足以证明胡某通过虚假报销获取公司钱款的事实，并无不

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终4962号上诉人(原审原告)：麦德龙商业集团有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：康德(英文名CLAUDELAURENTSARRAILH)，执行总裁。委托诉讼代理人：崔震宇，上海博和汉商律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：胡某，男，1971年7月9日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：荆一杰，上海市同建律师事务所律师。上诉……