（2015）浙杭辖终字第1574号

“房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，案涉房产位于杭州市上城区辖区内，南宋御街公司现向原审法院提起诉讼并无不妥。”何少华认为，本案不是一起单个的房屋租赁合同纠纷，而是群体性、爆发性集中纠纷中的一个典型案例。至今，南宋御街公司引发的同类纠纷多达15起，尤其南宋御街公司不履行管理者职能、不履行合同约定导致所有承租商户损失惨重；含何少华在内的承租商户与南宋御街公司多次沟通无果，商户们无奈只能信访；该类纠纷在辖区内有着重大影响，涉案人数众多，虽然该一系列案件均不是涉外，但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一条的原理，人数众多也构成重大影响的一个主要方面。因此，本案宜移交杭州市中级人民法院管辖或由其指定管辖。二、原审法院遗漏重要事项，对关键性事实情况未予审查。何少华认为本案由原审法院审理，不利于作出公正判决。本案所涉的房屋租赁合同虽然是何少华与南宋御街公司签订的，南宋御街公司是合同相对方，但实质上南宋御街公司只有管理权不具所有权，南宋御街公司是受所有权人杭州市清河坊历史街区管理委员会（以

“房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，案涉房产位于杭州市上城区辖区内，南宋御街公司现向原审法院提起诉讼并无不妥。”何少华认为，本案不是一起单个的房屋租赁合同纠纷，而是群体性、爆发性集中纠纷中的一个典型案例。至今，南宋御街公司引发的同类纠纷多达15起，尤其南宋御街公司不履行管理者职能、不履行合同约定导致所有承租商户损失惨重；含何少华在内的承租商户与南宋御街公司多次沟通无果，商户们无奈只能信访；该类纠纷在辖区内有着重大影响，涉案人数众多，虽然该一系列案件均不是涉外，但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第1574号上诉人（原审被告）：何少华。被上诉人（原审原告）：杭州南宋御街商业管理有限公司。法定代表人：邓海鹰。上诉人何少华因与被上诉人杭州南宋御街商业管理有限公司（以下简称南宋御街公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2015）杭上民初字第1654-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：一、原审裁定适用法律错误。……