民间借贷纠纷 （2014）淮中民终字第0230号

债务应当清偿。上诉人于2011年11月1日出具借条向被上诉人借款3万元，其主张该款已经偿还，被上诉人对此不予认可，上诉人应就其该主张承担举证责任。二审期间，上诉人当庭提交了一份双方当事人之间的通话录音，但从其谈话内容看不出双方已确认本案所涉的3万元已经偿还的事实，而更多的是涉及双方之间其它债权债务关系的内容。而上诉人所申请出庭的证人，也仅证明了双方当事人之间除本案所涉的3万元之外还存在过其它的债权债务关系，并不能确认本案所涉的3万元已经偿还，因而对上诉人以此主张该3万元已经偿还的观点，本院不予采纳。二审期间，上诉人提出测谎鉴定的申请，因被上诉人持有上诉人出具的借条原件，故在上诉人未提供充分证据否定被上诉人所持有的借条原件的效力的情况下，对上诉人提出的测谎鉴定申请，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由没有充分的证据予以支持，本院不予采纳，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人崔学国负担。本判决为终审判决。审判长　　孙宪腾审判员　　蒋

债务应当清偿。上诉人于2011年11月1日出具借条向被上诉人借款3万元，其主张该款已经偿还，被上诉人对此不予认可，上诉人应就其该主张承担举证责任。二审期间，上诉人当庭提交了一份双方当事人之间的通话录音，但从其谈话内容看不出双方已确认本案所涉的3万元已经偿还的事实，而更多的是涉及双方之间其它债权债务关系的内容。而上诉人所申请出庭的证人，也仅证明了双方当事人之间除本案所涉的3万元之外还存在过其它的债权债务关系，并不能确认本案所涉的3万元已经偿还，因而对上诉人以此主张该3万元已经偿还的观点，本院不予采纳。二审期间，上诉人提出测谎鉴定的申请，因被上诉人持有上诉人出具的借条原件，故在上诉人未提供充分证据

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)淮中民终字第0230号上诉人（原审被告）崔学国。委托代理人王映峰，江苏六仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）崔学顺。上诉人崔学国与被上诉人崔学顺民间借贷纠纷一案，淮安市清浦区人民法院于2013年12月4日作出（2013）浦商初字第1593号民事判决。原审被告崔学国不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭……