合同纠纷 （2017）陕08民终3665号

王平处理委托事务没有过错及没有给上诉人造成损失是错误的。被上诉人王平辩称：本案中，上诉人与王平属于委托关系。上诉人提供的股东决议应只约束涉案煤矿的显名股东，即ＸＸ军，对上诉人及王平都无约束力。上诉人所述王平和ＸＸ军串通，应提供证据。被上诉人ＸＸ军辩称：ＸＸ军与上诉人并无直接法律关系，ＸＸ军不是本案适格当事人。上诉人在本案中是实际出资人，是公司外部人，只享有委托投资合同关系产生的收益权。上诉人的出资仍在涉案煤矿，其要求退还出资款与事实不符。袁买忠向一审法院起诉请求：一、要求二被告退还原告入股所退股资42万元；二、由二被告承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明：2010年2月25日，原告通过被告王平向宏华煤矿股东ＸＸ军名下入股140万元，被告王平向原告出具收款收据一支。后宏华煤矿实收股金超过预期股资，经宏华煤矿董事会研究决定将部分股资退还入股参与人，每入股1元，退股0.3元。ＸＸ军在宏华煤矿共入股9000万元（包括王平的700万元），故煤矿共计向被告ＸＸ军退还股资2700万元。经被告王平与ＸＸ军协商，对被告王平的入股款（包括原告的140万元）不予按比例退还。庭审中，被告ＸＸ军认可被告王平仍在

王平处理委托事务没有过错及没有给上诉人造成损失是错误的。被上诉人王平辩称：本案中，上诉人与王平属于委托关系。上诉人提供的股东决议应只约束涉案煤矿的显名股东，即ＸＸ军，对上诉人及王平都无约束力。上诉人所述王平和ＸＸ军串通，应提供证据。被上诉人ＸＸ军辩称：ＸＸ军与上诉人并无直接法律关系，ＸＸ军不是本案适格当事人。上诉人在本案中是实际出资人，是公司外部人，只享有委托投资合同关系产生的收益权。上诉人的出资仍在涉案煤矿，其要求退还出资款与事实不符。袁买忠向一审法院起诉请求：一、要求二被告退还原告入股所退股资42万元；二、由二被告承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明：2010年2月25日，原告通过被告王平

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕08民终3665号上诉人（原审原告）：袁买忠，男，1954年4月10日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。委托诉讼代理人：何荣，陕西省神木县148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王平，男，1976年6月6日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。委托诉讼代理人：张腾，男，1988年11月24日出生，汉族，陕西省神木市人。被上诉……