民间借贷纠纷 （2016）苏02民终1625号

根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，傅泽强主张其与徐治国、黄敏芳存在借贷关系，并提供相关证据佐证其主张；对此，徐治国不持异议。考虑到傅泽强与徐治国系亲属关系、徐治国与黄敏芳目前夫妻关系不睦等因素，法院在傅泽强提供了借条的情形下，仍着重审查了相关借款原因、款项交付的情形等细节；对傅泽强提供的视频资料，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，对以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法形成或者获取的证据，不得作为认定案件事实的根据，现傅泽强为佐证其诉讼主张而提供的视听资料，并无上述情形，故本案中该视听资料可作为认定双方借贷关系是否真实存在的证据予以使用。根据傅泽强提供的借条、取款凭证、视听资料并结合当事人的陈述综合分析，可认定傅泽强在徐治国、黄敏芳夫妻关系存续期间，出借30万元的事实成立，徐治国、黄敏芳应对上述债务承担共同还款责任。黄敏芳虽对借贷关系的真实性持有异议，但其未能提供相反证据否定傅泽强的相关证据；黄敏芳对借条形成时间持有异议并据此申请司法鉴定，但因未能提供相关检

根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，傅泽强主张其与徐治国、黄敏芳存在借贷关系，并提供相关证据佐证其主张；对此，徐治国不持异议。考虑到傅泽强与徐治国系亲属关系、徐治国与黄敏芳目前夫妻关系不睦等因素，法院在傅泽强提供了借条的情形下，仍着重审查了相关借款原因、款项交付的情形等细节；对傅泽强提供的视频资料，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，对以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法形成或者获取的证据，不得作为认定案件事实的根据，现傅泽强为佐证其诉讼主张而提供的视听资料，并无上述

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏02民终1625号上诉人(原审被告)黄敏芳。委托代理人黄开颜、王亚峰，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)傅泽强。原审被告徐治国。上诉人黄敏芳因与被上诉人傅泽强、原审被告徐治国民间借贷纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院(2015)锡法北民初字第0569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月18日受理后，依法组成合议……