追偿权纠纷 （2013）浙甬商终字第475号

该裁决书仅说明建筑公司曾向郑元平借款550000元的事实，尚不足以证实刘寅尧在该款项中扣除了涉案欠款50000元及相应利息的事实，故对该证据不予认定。邹成夫未向本院提供新的证据。本院对原审认定的事实予以确认。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为邹成夫是否应向建筑公司偿还欠款50000元并支付相应利息。对此，本院认为，建筑公司仅持有邹成夫出具给刘寅尧的欠条，但未提供证据证实其向刘寅尧代邹成夫偿还欠款的行为系经债务人邹成夫同意，故建筑公司要求邹成夫支付代偿款50000元，并支付相应利息证据不足，理由不充分，本院难以支持。综上，原审法院事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1296元，由上诉人湖南省建筑工程集团总公司负担。本判决为终审判决。审 判 长　赵文君审 判 员　徐梦梦审 判 员　毛　姣二〇一三年六月十九日代书记员　鲁　超

该裁决书仅说明建筑公司曾向郑元平借款550000元的事实，尚不足以证实刘寅尧在该款项中扣除了涉案欠款50000元及相应利息的事实，故对该证据不予认定。邹成夫未向本院提供新的证据。本院对原审认定的事实予以确认。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为邹成夫是否应向建筑公司偿还欠款50000元并支付相应利息。对此，本院认为，建筑公司仅持有邹成夫出具给刘寅尧的欠条，但未提供证据证实其向刘寅尧代邹成夫偿还欠款的行为系经债务人邹成夫同意，故建筑公司要求邹成夫支付代偿款50000元，并支付相应利息证据不足，理由不充分，本院难以支持。综上，原审法院事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，判决得当。

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬商终字第475号上诉人（原审原告）：湖南省建筑工程集团总公司。法定代表人：刘运武。委托代理人：戴国凤。上诉人（原审被告）：邹成夫。委托代理人：沈英。上诉人湖南省建筑工程集团总公司（以下简称建筑公司）为与被上诉人邹成夫追偿权纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院（2013）甬奉商初字第304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月20日立……