（2017）粤53行终53号

本案争议焦点：1.罗定市公安局是否有行使本案治安管理处罚职权的依据。根据《中华人民共和国警察法》第六条及《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第九十一条的规定，罗定市公安局具有行使本案治安管理处罚的职权。本案罗定市公安局只对卓雨祥违反治安管理行为作出处罚，对于卓雨祥提出的土地争议纠纷，不属于公安机关处理的职权范围，罗定市公安局对卓雨祥的管理处罚也没有涉及卓雨祥提出的土地争议纠纷处理。因此，罗定市公安局作出的治安管理处罚，行政主体适格，卓雨祥提出罗定市公安局行政主体不适格，理据不足，原审法院不予采纳。2.罗定市公安局与罗定市政府作出行政行为是否合法。卓雨祥违反治安管理的行为，证据确凿。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》，本案卓雨祥有违反治安管理行为，罗定市公安局适用治安管理处罚法对卓雨祥进行处罚，适用法律、法规正确，罗定市公安局对卓雨祥作出行政处罚及罗定市政府作出的复议决定，证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。卓雨祥请求撤销，依据不足，应予驳回。罗定市公安局与罗定市政府的抗辩成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决:驳回卓雨祥的诉讼请求。案件受理费5

本案争议焦点：1.罗定市公安局是否有行使本案治安管理处罚职权的依据。根据《中华人民共和国警察法》第六条及《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第九十一条的规定，罗定市公安局具有行使本案治安管理处罚的职权。本案罗定市公安局只对卓雨祥违反治安管理行为作出处罚，对于卓雨祥提出的土地争议纠纷，不属于公安机关处理的职权范围，罗定市公安局对卓雨祥的管理处罚也没有涉及卓雨祥提出的土地争议纠纷处理。因此，罗定市公安局作出的治安管理处罚，行政主体适格，卓雨祥提出罗定市公安局行政主体不适格，理据不足，原审法院不予采纳。2.罗定市公安局与罗定市政府作出行政行为是否合法。卓雨祥违反治安管理的行为，证据确凿。

广东省云浮市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤53行终53号上诉人（原审原告）：卓雨祥，男，汉族，1962年9月15日出生，身份证住址：罗定市。委托代理人：卓伟杏，男，汉族，1967年5月10日出生，身份证住址：罗定市。委托代理人：卓建勤，男，汉族，1970年10月16日出生，身份证住址：罗定市。被上诉人（原审被告）：罗定市公安局。住所地：罗定市罗城街道龙华西路。法定代表人：吴钦泉，局长……