（2014）湛中法行终字第101号

本案属撤销土地行政决定纠纷案件。原告请求人民法院依法撤销廉江市人民政府作出的廉府调字[2013]5号的具体行政行为。依照《中华人民共和国森林法》第十七条第一款：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。”的规定，被告作为县（市）级以上人民政府，其根据第三人的申请对争议地作出调查处理，符合相关的法律规定。根据国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十八条：“土地所有权有争议，不能依法证明争议土地属于农民集体所有的，属于国家所有。”、第二十六条：“土地使用权确定给直接使用土地的具有法人资格的单位或个人。……。”的规定，由于原告及第三人均未能依法证明双方争议的屋背园地（排坡地）属于其村集体所有，且该争议地一直由第三人村民管理使用至今，故被告在原告与第三人双方协商未果后，依法作出《林木林地权属争议处理决定》（廉府调字[2013]5号）决定，“争议的屋背园地（排坡地）土地（林地）的所有权属国家所有，使用权属申请人（第三人）所有，林木所有权属申请人种植或管理者所有。”被告作出的该决定认定的事实清楚,证据确实充分,程序合法,适用法律正确，依照《中华人民共和

本案属撤销土地行政决定纠纷案件。原告请求人民法院依法撤销廉江市人民政府作出的廉府调字[2013]5号的具体行政行为。依照《中华人民共和国森林法》第十七条第一款：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。”的规定，被告作为县（市）级以上人民政府，其根据第三人的申请对争议地作出调查处理，符合相关的法律规定。根据国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十八条：“土地所有权有争议，不能依法证明争议土地属于农民集体所有的，属于国家所有。”、第二十六条：“土地使用权确定给直接使用土地的具有法人资格的单位或个人。……。”的规定，由于原告及第三人均未能依法证明双方争

广东省湛江市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）湛中法行终字第101号上诉人（原审原告）：廉江市高桥镇坡督村江背经济合作社（以下简称：江背村）。法定代表人：陈齐锦，主任。委托代理人：郑佳明被上诉人（原审被告）：廉江市人民政府。法定代表人：陈光祥，市长。委托代理人：陈益利，廉江市人民政府调处纠纷办公室干部。委托代理人：杨德金，廉江市人民政府调处纠纷办公室干部。原审第三人：廉江市高桥镇坡督村排坡……