民间借贷纠纷 （2017）闽02民终5158号

讼争借条系吴金山的真实意思表示，虽其抗辩借条所载款项为赌债，但提供的通话录音无法予以证明且骆梅玉在通话中亦多次否认，加之双方均确认在借条出具前互不认识，吴金山亦无证据证明骆梅玉在出借款项时明知其将借款用于赌博，故吴金山的抗辩意见，一审法院不予采纳。因骆梅玉、吴金山、“小艾”及其子女均在借条出具的当场，而吴金山出具的借条明确载明系向骆梅玉借款，即吴金山在出具借条时对款项的出借方系骆梅玉是明知的，因此，骆梅玉主张借款系吴金山通过“小艾”向其所借与双方的陈述及在案证据可以相互佐证，一审法院予以认定。吴金山出具借条确认本案借款并多次向骆梅玉表示愿意还款，因此，骆梅玉诉求吴金山返还40万元借款，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。因借条未约定利息，应视为不支付利息，但吴金山在骆梅玉起诉催告后仍未还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，其应按年利率6%支付起诉之日起的资金占用期间的利息，骆梅玉诉求按中国人民银行同期同类贷款利率计算，不违反法律规定，一审法院予以支持。另因本案系由厦门市同安区人民法院移送一审法院审理，故上述利息应自骆梅玉向厦门市同安区人

讼争借条系吴金山的真实意思表示，虽其抗辩借条所载款项为赌债，但提供的通话录音无法予以证明且骆梅玉在通话中亦多次否认，加之双方均确认在借条出具前互不认识，吴金山亦无证据证明骆梅玉在出借款项时明知其将借款用于赌博，故吴金山的抗辩意见，一审法院不予采纳。因骆梅玉、吴金山、“小艾”及其子女均在借条出具的当场，而吴金山出具的借条明确载明系向骆梅玉借款，即吴金山在出具借条时对款项的出借方系骆梅玉是明知的，因此，骆梅玉主张借款系吴金山通过“小艾”向其所借与双方的陈述及在案证据可以相互佐证，一审法院予以认定。吴金山出具借条确认本案借款并多次向骆梅玉表示愿意还款，因此，骆梅玉诉求吴金山返还40万元借款，具有事实

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽02民终5158号上诉人（原审被告）：吴金山，男，1966年11月19日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。委托诉讼代理人：丁延军，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：曾妍慧，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：骆梅玉，女，1958年4月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：黄杰，福建远大……