（2015）洛民终字第2277号

原告主张与被告北京浦然公司存在劳动关系，应当提供相关工资支付凭证、工作证、服务证、聘用登记表等足以认定双方劳动关系存在的相关证据，但原告提交的证人证言及原、被告间往来电子邮件仅仅证明原、被告双方就业务往来进行沟通，并不足以证明双方劳动关系存在。另外，原告在劳动仲裁庭审中称“其工资为每天100元，按天计算，后又按一车200元计算，现金支付；考勤系通过邮件与总部联系”其工作状态也不符合《劳社部发（2005）12号关于确立劳动关系有关事项的通知》，因此原告要求确认劳动关系并支付经济补偿金的请求，不予支持。此外，关于欠发工资，原告并未提供证据证明其与被告间工资结算及欠发情况，原告要求被告补发拖欠工资，证据不足，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议，判决如下：驳回原告陈伟伟的诉讼请求。本案受理费10元，由原告负担。上诉人陈伟伟诉称：一、上诉人陈伟伟与被上诉人北京浦然公司之间存在事实劳动关系。陈伟伟在2011年8月受聘于北京浦然公司，担任技术员职务，之后受北京浦然公司委派，到洛阳市机务段进行机车电缆总成检修工作。北京浦然公司虽未依法与陈伟伟签订劳

原告主张与被告北京浦然公司存在劳动关系，应当提供相关工资支付凭证、工作证、服务证、聘用登记表等足以认定双方劳动关系存在的相关证据，但原告提交的证人证言及原、被告间往来电子邮件仅仅证明原、被告双方就业务往来进行沟通，并不足以证明双方劳动关系存在。另外，原告在劳动仲裁庭审中称“其工资为每天100元，按天计算，后又按一车200元计算，现金支付；考勤系通过邮件与总部联系”其工作状态也不符合《劳社部发（2005）12号关于确立劳动关系有关事项的通知》，因此原告要求确认劳动关系并支付经济补偿金的请求，不予支持。此外，关于欠发工资，原告并未提供证据证明其与被告间工资结算及欠发情况，原告要求被告补发拖欠工资，

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洛民终字第2277号上诉人（原审原告）：陈伟伟。委托代理人：梁超，洛阳市法律援助中心律师，一般代理。被上诉人（原审被告）：北京浦然进出口有限公司，住所地北京市海淀区西翠路5号今日家园1号楼1706室。法定代表人：黄启峰，该公司总经理。上诉人陈伟伟因与被上诉人北京浦然进出口有限公司（以下简称北京浦然公司）劳动争议纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民……