追偿权纠纷 （2021）苏02民申113号

本案争议焦点有四：1.案涉两份借款协议是否有效。2.陈才清所借款项的本金认定问题。3.顾银良的还款能否认定为归还本案债务。4.顾银良是否能向陈才清行使追偿权。关于争议焦点一，案涉两份借款协议由出借人王晓君、借款人陈才清、担保人顾银良三方签署，陈才清称其受到胁迫，且王晓君明知借款是用于赌博，但陈才清未提供证据证明。第二张借款协议是借贷双方对前期借款本息结算后，将利息计入后期借款本金形成的，借款双方约定的利率亦未超过法律规定的上限，故案涉的两份借款协议有效。关于争议焦点二，从陈才清于二审、再审审查中的陈述看，其均认可王晓君出借了60万元，仅是对其中30万元的实际去向有异议，二审认定60万元借款本金已完成交付并无不妥。关于争议焦点三，顾银良提供了4张收条、3张转账凭证，且债权人王晓君认可收到的是顾银良替陈才清归还的欠款，故二审综合当事人陈述、证人证言及相关证据，认定顾银良履行了本案的担保责任并无不妥。关于争议焦点四，王晓君因找不到陈才清，只得自2013年开始向顾银良主张还款，顾银良亦陆续替陈才清清偿了债务，该催讨行为可以认定为诉讼时效中断，故本案主债权未超过法定的诉讼时效期间。而顾银良履行了

本案争议焦点有四：1.案涉两份借款协议是否有效。2.陈才清所借款项的本金认定问题。3.顾银良的还款能否认定为归还本案债务。4.顾银良是否能向陈才清行使追偿权。关于争议焦点一，案涉两份借款协议由出借人王晓君、借款人陈才清、担保人顾银良三方签署，陈才清称其受到胁迫，且王晓君明知借款是用于赌博，但陈才清未提供证据证明。第二张借款协议是借贷双方对前期借款本息结算后，将利息计入后期借款本金形成的，借款双方约定的利率亦未超过法律规定的上限，故案涉的两份借款协议有效。关于争议焦点二，从陈才清于二审、再审审查中的陈述看，其均认可王晓君出借了60万元，仅是对其中30万元的实际去向有异议，二审认定60万元借款本金

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏02民申113号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈才清，男，1963年10月23日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：沈艳玲，江苏三诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：顾银良，男，1969年3月24日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：吕伟，江苏可德律师事务所律师。再审申请人陈才清因与被申请人顾银良追偿款纠纷一案，……