租赁合同纠纷 （2021）京02民终4760号

“物业公司与我对合同无法履行均有过错，应同等负担由此产生的损失”属于认定该事实错误，证据不足，适用法律错误。1.根据双方签订的《房屋租赁合同》，物业公司应交付北京市西城区×××6号楼一层部分面积（下称涉案房屋），即480平方米用作经营餐饮，但实际只有150平方米符合相关规定，可用作餐饮。我经过中介介绍及物业公司承诺该房可以做餐饮后才与物业公司签订合同，对于涉案房屋其中330平方米无法正常用于餐饮经营的事实没有事先预测的可能性，且无能力预测，我对涉案房屋无法正常经营不存在过错。2.办理食品经营许可证是物业公司应履行的法定义务，该证迟迟无法办理导致我无法正常开业经营，造成的损失应由物业公司承担全部而非部分责任。双方所签《补充协议》虽约定食品经营许可证由我办理，但这是以北京正德祥和餐饮服务有限公司（下称正德祥和公司）执照变更到我名下为前提的，本案自物业公司取得餐饮执照之日起至其单方解除《房屋租赁合同》之日，餐饮执照尚未变更到我名下，由我办理该食品经营许可证的前提条件未成就，因此，我不负有办理食品经营许可证的约定义务。3.我为经营餐厅支付了租金、押金、招聘人员工资、购买设备、装修房屋，改造消防

“物业公司与我对合同无法履行均有过错，应同等负担由此产生的损失”属于认定该事实错误，证据不足，适用法律错误。1.根据双方签订的《房屋租赁合同》，物业公司应交付北京市西城区×××6号楼一层部分面积（下称涉案房屋），即480平方米用作经营餐饮，但实际只有150平方米符合相关规定，可用作餐饮。我经过中介介绍及物业公司承诺该房可以做餐饮后才与物业公司签订合同，对于涉案房屋其中330平方米无法正常用于餐饮经营的事实没有事先预测的可能性，且无能力预测，我对涉案房屋无法正常经营不存在过错。2.办理食品经营许可证是物业公司应履行的法定义务，该证迟迟无法办理导致我无法正常开业经营，造成的损失应由物业公司承担全部

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终4760号上诉人（原审被告、反诉原告）：余洪波，男，1973年10月5日出生，汉族，住重庆市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京三羊泰达物业管理有限公司，住所地北京市大兴区晓康东里三羊商业楼****。法定代表人：周勇刚，总经理。委托诉讼代理人：万有志，北京中南律师事务律师。上诉人余洪波因与被上诉人北京三羊泰达物业管理有限公司（下称物业……