（2015）沪二中民一（民）申字第174号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，首先，系争医疗费80元，系事故发生后对李良配施救过程中产生的合理的、必要的费用，一审判决予以确认并无不当。其次，一审判决认定李良配在事故发生前已在本市城镇居住满一年以上，事实清楚，证据充分，晟顺公司虽然对上述事实存有异议，但并未提供有效证据予以反驳，故其要求按照农村居民标准核算死亡赔偿金和被抚养人生活费的申请再审主张，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。此外，晟顺公司主张李玉林在2011年至2014年5月期间有收入来源，对此本院认为一是非常微薄，与本市城镇居民人均消费性支出相较明显不足；二是不具有稳定性和可持续性，在案证据显示2014年5月之后李玉林已经失去了该收入来源，且李玉林年逾六十，不论从身体状况还是劳动能力上来说都呈下降趋势，故综合考虑全案各项因素后，本院认为将李玉林排除出被抚养人范围是显失公平的。再次，一审判决支持精神损害抚慰金于法不悖，晟顺公司对此所提的申请再审理由依据不足，本院不予支持。综上，上海晟顺集装箱运输有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，首先，系争医疗费80元，系事故发生后对李良配施救过程中产生的合理的、必要的费用，一审判决予以确认并无不当。其次，一审判决认定李良配在事故发生前已在本市城镇居住满一年以上，事实清楚，证据充分，晟顺公司虽然对上述事实存有异议，但并未提供有效证据予以反驳，故其要求按照农村居民标准核算死亡赔偿金和被抚养人生活费的申请再审主张，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。此外，晟顺公司主张李玉林在2011年至2014年5月期间有收入来源，对此本院认为一是非常微薄，与本市城镇居民人均消费性支出相较明显不足；二是不具

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民一（民）申字第174号再审申请人（一审被告）上海晟顺集装箱运输有限公司，住所地上海市。法定代表人徐凤亭，总经理。委托代理人夏湧，上海市东方剑桥律师事务所律师。被申请人（一审原告）王某某，女，汉族，1974年7月11日出生，住山东省。被申请人（一审原告）李某某，男，汉族，2004年8月15日出生，住山东省。法定代理人王某某，女，汉族，197……