与公司有关的纠纷 （2014）沪一中民四（商）终字第575号

合同法规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为，构成根本性违约，致使不能实现合同目的，另一方当事人可以请求解除合同。本案中，陆华琴已如约履行了投资义务，以期达到成为公司股东的目的；蔡琰收取了陆华琴的款项，在办理公司注册登记过程中，却未将陆华琴登记为圆恒信息公司的股东。蔡琰已构成根本性违约，致使陆华琴无法实现合同的目的，故陆华琴的诉讼请求既有事实依据又有法律依据，应予以支持。入股协议的签订及履行系陆华琴与蔡琰之间的事务，与圆恒信息公司无关，故圆恒信息公司不应承担返还入股款的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除陆华琴与蔡琰签订的入股协议书；二、蔡琰应于判决生效后十日内返还陆华琴20万元并支付该款自2013年6月19日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、驳回陆华琴其余诉讼请求。本案一审案件受理费2，150元（已减半），由蔡琰负担，此款应于判决生效后七日内向原审法院缴纳。一审判决后蔡琰不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清、适用法律错误，要求本院撤销原审判决第

合同法规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为，构成根本性违约，致使不能实现合同目的，另一方当事人可以请求解除合同。本案中，陆华琴已如约履行了投资义务，以期达到成为公司股东的目的；蔡琰收取了陆华琴的款项，在办理公司注册登记过程中，却未将陆华琴登记为圆恒信息公司的股东。蔡琰已构成根本性违约，致使陆华琴无法实现合同的目的，故陆华琴的诉讼请求既有事实依据又有法律依据，应予以支持。入股协议的签订及履行系陆华琴与蔡琰之间的事务，与圆恒信息公司无关，故圆恒信息公司不应承担返还入股款的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四（商）终字第575号上诉人（原审被告）蔡琰。委托代理人于洪军，上海江三角律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陆华琴。委托代理人刘丽华，上海潘登律师事务所律师。原审被告上海圆恒信息科技有限公司。委托代理人于洪军，上海江三角律师事务所律师上诉人蔡琰因与被上诉人陆华琴、原审被告上海圆恒信息科技有限公司（以下简称“圆恒信息公司”）其他与公司有关……