走私、贩卖、运输、制造毒品 （2015）沪二中刑终字第828号

被告人徐华向他人贩卖甲基苯丙胺49.6克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。根据公安机关出具的工作情况》、《入所健康检查表》及被告人徐华的供述等证据，被告人徐华为逃避抓捕而致伤，且之后所作的有罪供述收集程序合法，内容与证人朱某的证言及银行卡明细、扣押凭证等证据相互印证，足以证实被告人徐华以向朱某贩卖毒品为目的，先收取朱某毒资，再从他人处购得毒品用于交易，其行为应以贩卖毒品罪定罪处罚，被告人徐华及其辩护人提出徐被刑讯逼供的意见缺乏依据，该院不予采信。另根据证人盛某某的证言，被告人徐华于案发当日下午约1点离家后未回过家，故被告人徐华称其将案发当日20时后从朱某处收取的部分钱款给其母亲且将一部TCL手机置于家中的辩解，以及辩护人当庭提交的证据与查明的事实相悖，该院不予采信。被告人徐华曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯和累犯，依法应当从重处罚。鉴于涉案毒品尚未流入社会，对被告人徐华可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、

被告人徐华向他人贩卖甲基苯丙胺49.6克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。根据公安机关出具的工作情况》、《入所健康检查表》及被告人徐华的供述等证据，被告人徐华为逃避抓捕而致伤，且之后所作的有罪供述收集程序合法，内容与证人朱某的证言及银行卡明细、扣押凭证等证据相互印证，足以证实被告人徐华以向朱某贩卖毒品为目的，先收取朱某毒资，再从他人处购得毒品用于交易，其行为应以贩卖毒品罪定罪处罚，被告人徐华及其辩护人提出徐被刑讯逼供的意见缺乏依据，该院不予采信。另根据证人盛某某的证言，被告人徐华于案发当日下午约1点离家后未回过家，故被告人徐华称其将案发当日

上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沪二中刑终字第828号原诉机关上海市宝山区人民检察院。上诉人(原审被告人)徐华。辩护人朱惠亮，上海市白玉兰律师事务所律师。上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院起诉指控被告人徐华犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年七月二日作出(2015)宝刑初字第855号刑事判决。判决后，徐华不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市……