（2016）鲁17民申97号

本案的争议焦点有两个，一是被申请人李书贵是否是向再审申请人李玉增、李凤成提供劳务；二是雅汇公司是否应对李书贵承担赔偿责任。关于第一个争议焦点。李书贵没有签订书面的劳务协议或合同，且是在第一天干活时受伤。二审中证人南某甲、一审中李玉增提供的证人南某乙、一审中李玉增提供的证人李某甲及证人李某乙的证言，结合冯善起、冯善俭提供的录像资料，足以证实李玉增、李凤成承包了涉案工程二楼地面浇灌工程，鄄城人民法院对李书贵的调查笔录显示，李书贵也称是李玉增、李凤成喊其去干活的，以上证据证实被申请人李书贵是向再审申请人李玉增、李凤成提供劳务。其申请再审称其与李书贵只是工友关系，不应承担雇主赔偿责任的理由不能成立。关于争议焦点二。经查阅一审卷宗，平安公司具有房屋建筑工程施工总承包二级资质，雅汇发公司将其一号车间建筑工程发包给平安公司。被申请人李书贵是在进行土建基础工程即浇灌一层楼顶二层地面时发生的损伤，平安公司对此项工程施工具有相应的资质，雅汇发公司将工程发包给具有独立法人资格、具有建设资质的平安公司。因此，一、二审法院认定雅汇公司在本案中无过错，不应承担本案的赔偿责任并无不当。审查再审申请期间，李玉增、李凤

本案的争议焦点有两个，一是被申请人李书贵是否是向再审申请人李玉增、李凤成提供劳务；二是雅汇公司是否应对李书贵承担赔偿责任。关于第一个争议焦点。李书贵没有签订书面的劳务协议或合同，且是在第一天干活时受伤。二审中证人南某甲、一审中李玉增提供的证人南某乙、一审中李玉增提供的证人李某甲及证人李某乙的证言，结合冯善起、冯善俭提供的录像资料，足以证实李玉增、李凤成承包了涉案工程二楼地面浇灌工程，鄄城人民法院对李书贵的调查笔录显示，李书贵也称是李玉增、李凤成喊其去干活的，以上证据证实被申请人李书贵是向再审申请人李玉增、李凤成提供劳务。其申请再审称其与李书贵只是工友关系，不应承担雇主赔偿责任的理由不能成立。关

山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁17民申97号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李玉增（又名李如意）。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李凤成。被申请人（一审被告、二审上诉人）：鄄城县平安建筑有限公司。法定代表人：郭守平，公司总经理。委托代理人：郭庆华，山东君诚仁和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李书贵。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯善俭。被……