确认合同效力纠纷 （2016）黔01民终778号

本案的争议焦点为本案是否属于法院的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，本案应当是确认合同效力纠纷，上诉人尹德贵等人与被上诉人长田村委会于1994年1月15日签订了《造林承包合同》，被上诉人长田村委会认可该合同的真实性，因此，双方之间就案涉土地达成承包的合意，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“下列涉及农村土地承包纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；…”之规定，本案应当属于法院的受理范围，至于被上诉人长田村委会辩称案涉土地包含其他村民的自留山问题，属案涉土地的权属争议，是确权之诉，应为另一法律关系。因此，确认《造林承包合同》效力纠纷应属于人民法院的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省

本案的争议焦点为本案是否属于法院的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，本案应当是确认合同效力纠纷，上诉人尹德贵等人与被上诉人长田村委会于1994年1月15日签订了《造林承包合同》，被上诉人长田村委会认可该合同的真实性，因此，双方之间就案涉土地达成承包的合意，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“下列涉及农村土地承包纠纷，人民法院应当

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016）黔01民终778号上诉人（原审原告）尹德贵。上诉人（原审原告）于传德。上诉人（原审原告）于时富。上诉人（原审原告）韩德芳。上诉人（原审原告）高相彬。上诉人（原审原告）陈绍伦。上诉人（原审原告）于传和。上诉人（原审原告）韩家亮。上诉人（原审原告）刘龙发。上诉人（原审原告）尹铭艳。上诉人（原审原告）何先莲。上诉人（原审原告）尹明奎。上诉人（原审原告……