房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2015）铜中民立终字第00084号

不属于本院管辖，应当依法移送，裁定驳回起诉显然错误。本案经审理认为：行政协议是指行政机关为履行行政职责，实现行政管理目标与相对人经过协商一致所达成的协议。据此，铜官山区步行街旧城改造建设指挥部在拆迁过程中与铜陵天瑞餐饮服务有限责任公司于2013年8月签订的《征收补充协议》，属行政协议范围，而非民事协议。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十一条第二款：“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”故天瑞轩公司诉铜官山区人民政府、区征收中心支付保证金和租金的诉求应当适用行政程序审理。其次，根据天瑞轩公司提交的《房屋租赁合同》及其《补充协议》，房屋的承租方为案外人顾艺霞，天瑞轩公司未提供证据证明顾艺霞与其之间存在委托合同关系，故该合同效力仅约束顾艺霞与方宝锋、苏日好，天瑞轩公司作为原告起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用﹤中人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十一条

不属于本院管辖，应当依法移送，裁定驳回起诉显然错误。本案经审理认为：行政协议是指行政机关为履行行政职责，实现行政管理目标与相对人经过协商一致所达成的协议。据此，铜官山区步行街旧城改造建设指挥部在拆迁过程中与铜陵天瑞餐饮服务有限责任公司于2013年8月签订的《征收补充协议》，属行政协议范围，而非民事协议。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十一条第二款：“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”故天瑞轩公司诉铜官山区人民政府、区征收中心支付保证金和租

安徽省铜陵市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）铜中民立终字第00084号上诉人（原审原告）：铜陵天瑞轩商贸有限公司，住所地铜陵市。法定代表人：顾艺霞，该公司总经理。委托代理人：俞竞娟，安徽众佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：铜陵市铜官山区人民政府，住所地铜陵市。法定代表人：汪发进，该区区长。被上诉人（原审被告）：铜官山区土地和房屋征收中心，住所地铜陵市。法定代表人：傅振清，该中心主任……