民间借贷纠纷 （2016）浙03民终00180号

黄勤彬经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃对韦书平诉称事实的抗辩及对韦书平提供证据的质证。在韦书平上诉后，黄勤彬接到本院传票仍无故不到庭参加诉讼，再次放弃抗辩权等诉讼权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”综合韦书平提供的韦书平向黄勤彬转账15万元的凭证及黄勤彬无故不到庭应诉的事实，本院认为韦书平主张与黄勤彬之间存在15万元借贷关系的事实具有存在的高度可能性，确认该事实存在。韦书平未提供证据证明双方对本案借款有约定具体的偿还期限，本案借款应按不定期借款处理，韦书平随时有权向黄勤彬主张实现债权，但应给予适当的宽限期。黄勤彬在韦书平起诉后至今未予偿还，应赔偿韦书平相应的利息损失。利息损失应从韦书平起诉之日按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本院判决确定的偿还之日止。综上，上诉人韦书平提出的部分上诉请求及事实与理由成立，本院对该成立的部分上诉请求予以支持。原审判决认定事实基本清楚，审判程序

黄勤彬经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃对韦书平诉称事实的抗辩及对韦书平提供证据的质证。在韦书平上诉后，黄勤彬接到本院传票仍无故不到庭参加诉讼，再次放弃抗辩权等诉讼权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”综合韦书平提供的韦书平向黄勤彬转账15万元的凭证及黄勤彬无故不到庭应诉的事实，本院认为韦书平主张与黄勤彬之间存在15万元借贷关系的事实具有存在的高度可能性，确认该事实存在。韦书平未提供证据证明双方对

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终00180号上诉人（原审原告）：韦书平。委托代理人：陈觉为，广东骅科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄勤彬。上诉人韦书平因与被上诉人黄勤彬民间借贷纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2015）温永桥商初字第236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日受理后，依法组成由审判员陈学箭担任审判长，审判员罗奇豪、郑建文参……