民间借贷纠纷 （2016）鄂07民终272号

当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原告李国胜虽然提供了100，000.00元的借条，但没有交付100，000.00元借款的履行凭证证实，且对于借款的资金来源、如何支付、交易方式无其他证据予以佐证，不能认定原告已实际支付被告借款100，000.00元。故此，原告要求被告偿还借款并承担利息的请求依法不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李国胜的诉讼请求。上诉人李国胜不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称，原判认为上诉人虽提供10万元借条，但没有交付借款的付款凭证，而不予认定是与事实严重不符的，上诉人一审中提供了该款用于被上诉人大宅房地产公司缴纳罚款的凭证，并由当时被上诉人的法律顾问王红华筹集现金直接去建委缴纳，该笔罚款是上诉人通过同事王翔、舅弟黄某一起筹集。只要被上诉人没有证据证明该款已偿还，就应认定借贷关系合法有效。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件实用法律若干问题的规定》第九条：借款合同生效要件第一款，以现金支付的自借款人收到借款时生效，法律并没有规定民间借贷如果是现金交易不予支持。被上诉人曾委托王红华支付借款利息

当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原告李国胜虽然提供了100，000.00元的借条，但没有交付100，000.00元借款的履行凭证证实，且对于借款的资金来源、如何支付、交易方式无其他证据予以佐证，不能认定原告已实际支付被告借款100，000.00元。故此，原告要求被告偿还借款并承担利息的请求依法不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李国胜的诉讼请求。上诉人李国胜不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称，原判认为上诉人虽提供10万元借条，但没有交付借款的付款凭证，而不予认定是与事实严重不符的，上诉人一审中提供了该款用于被上诉人大宅

湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂07民终272号上诉人（原审原告）：李国胜。委托代理人：王红华，鄂州市鄂城区司法局维权法律服务所法律工作者（代理权限为特别授权）。被上诉人（原审被告）：鄂州市大宅房地产开发有限公司。法定代表人：何国祥，该公司经理。委托代理人：何美清，鄂州市鄂城区司法局沙窝法律服务所法律工作者（代理权限为特别授权）。上诉人李国胜为与被上诉人鄂州市大宅房地产开发……