债权人撤销权纠纷 （2017）苏02民终1741号

宝安公司享有债权人撤销权的主体资格，理由如下：1.担保法规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿，也有权要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，宝安公司、沈国平、刘勤华为洲豪公司的债务提供连带保证责任，尽管在赠与发生时，洲豪公司的债务履行期尚未届满，但鉴于沈国平、刘勤华亦是担保人，同样承担着要偿还债务的风险，在该债务尚未清偿时，其二人的无偿赠与行为是一种积极损害他人债权的行为。基于担保人之间追偿权的存在，应认定宝安公司对沈国平、刘勤华所享有的债权人地位在成立共同保证时就已经确立；2.从债权人撤销权这一立法目的看，该制度在于防止因债务人的行为导致其财产不当减少，危害债权人的债权。在债务人实施有害债权的行为之前，尽管债权人对债务人的债权请求权尚未具体发生，但如该请求权发生的可能性极大，此种情形如不为撤销权制度所保护，则不符合撤销权设立之目的，也将导致债务人实施有害债权的行为，逃避民事责任。本案中，沈国平、刘勤华作为洲豪公司的法定代

宝安公司享有债权人撤销权的主体资格，理由如下：1.担保法规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿，也有权要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，宝安公司、沈国平、刘勤华为洲豪公司的债务提供连带保证责任，尽管在赠与发生时，洲豪公司的债务履行期尚未届满，但鉴于沈国平、刘勤华亦是担保人，同样承担着要偿还债务的风险，在该债务尚未清偿时，其二人的无偿赠与行为是一种积极损害他人债权的行为。基于担保人之间追偿权的存在，应认定宝安公司对沈国平、刘勤华

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏02民终1741号上诉人（原审被告）：沈国平，男，1966年5月1日生，汉族，住宜兴市。上诉人（原审被告）：刘勤华，女，1967年7月3日生，汉族，住宜兴市。上诉人（原审第三人）：沈昱希，女，1991年11月10日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：倪荣（受沈国平、刘勤华、沈昱希共同委托），江苏谋盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧吉（受沈国……