民间借贷纠纷 （2017）津02民终6852号

本案争议焦点为王福荣与王伟是否存在借贷关系。本案中，王福荣应王伟要求，向案外人果建彬转账83700元，果建彬向王伟出具借条，各方虽未在款项交付时一致明确借款合同主体，但庭审中，各方对果建彬向王伟借款，果建彬与王伟存在借贷关系并无异议。关于王福荣与王伟是否存在借贷关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。王福荣虽提供的是向果建彬的转账凭证，但首先，果建彬事先并不认识王福荣，该转账行为系应王伟要求；其次，王伟是果建彬借款的出借人，王伟享受借款利益并已收取部分利息，借款偿还后，款项实际为王伟所有。因此，该转账款实质是向王伟提供，原告依据该转账凭证可向王伟提起民间借贷诉讼。王伟抗辩，本案款项系原、被告双方共同经营公司，原告口头承诺的分红，应为王伟所有，但未提供证据证明，应对其主张事实不能确定承担不利后果，法院对其抗辩意见不予采信。因被告否认原、被告双方存在借贷关

本案争议焦点为王福荣与王伟是否存在借贷关系。本案中，王福荣应王伟要求，向案外人果建彬转账83700元，果建彬向王伟出具借条，各方虽未在款项交付时一致明确借款合同主体，但庭审中，各方对果建彬向王伟借款，果建彬与王伟存在借贷关系并无异议。关于王福荣与王伟是否存在借贷关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。王福荣虽提供的是向果建彬的转账凭证，但首先，果建彬事先并不认

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终6852号上诉人（原审被告）：王伟，男，1986年6月26日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：梁建忠，天津冠清律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王福荣，男，1965年5月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李宝来，天津瑞宇律师事务所律师。上诉人王伟因与被上诉人王福荣民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法……