加工合同纠纷 （2021）京03民终3737号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，邢振霞与圣浒公司之间就V-20508款棉服加工成立加工合同关系，系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方应依约履行义务。本案争议焦点是邢振霞加工的棉服是否存在质量问题及成因。圣浒公司虽提交视频证明邢振霞加工棉服存在质量问题，邢振霞、吕伟江表示加工棉服按照圣浒公司提供的纸质全码版制作，即便存在尺寸问题，亦系因圣浒公司提供的全码版尺寸存在问题。关于工艺书的交付问题，虽双方签订合同条款显示附件包含《工艺书》，但圣浒公司提交的合同并无相关附件，圣浒公司亦未提交有效证据证明已向邢振霞、吕伟江交付工艺书。关于全码版的交付问题，因圣浒公司并未提供相关证据证实接收电子全码版的QQ号系邢振霞、吕伟
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，邢振霞与圣浒公司之间就V-20508款棉服加工成立加工合同关系，系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方应依约履行义务。本案争议焦点是邢振霞加工的棉服是否存在质量问题及成因。圣浒公司虽提
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终3737号上诉人（原审原告）：北京圣浒服装有限公司，住所地北京市密云区北庄镇北庄村华盛路142号政府办公楼223室-1490。法定代表人：张广珍，总经理。委托诉讼代理人：党婵娟，北京市博涵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邢振霞，女，1981年10月27日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。被上诉人（原审被告）：吕伟江，男，1979年……